ETF de Bitcoin versus autocustodia: por qué este CEO quiere que elijas lo último

• El CEO de Trezor enfatiza la autocustodia de las billeteras de hardware en medio de preocupaciones sobre la ETF.
• Los riesgos de los intercambios centralizados como Coinbase resaltan la necesidad de soluciones de autocustodia.

A medida que el mercado de las criptomonedas continúa expandiéndose rápidamente, un aspecto que a menudo se pasa por alto es el ámbito de las carteras de hardware de autocustodia. A pesar de contar con una amplia base de usuarios de Exchange global de 420 millones, sólo ocho millones de personas optan por soluciones de autocustodia.

Este marcado contraste resalta un importante potencial de mercado sin explotar, particularmente para actores de la industria como Trezor, un proveedor de billeteras de hardware con sede en Praga.

Sin embargo, acontecimientos recientes, como la aprobación de bitcóin [BTC] Los ETF y la inminente posibilidad de Etereum [ETH] Los ETF plantean desafíos potenciales.

El CEO de Trezor advierte contra los ETF

Estos instrumentos financieros exponen a los inversores a las criptomonedas sin la necesidad de propiedad directa de activos, lo que genera preocupación para los proveedores de billeteras de hardware de autocustodia como Trezor.

Observando lo mismo, Matej Zakdestacó el CEO de Trezor, en una conversación con Cointelegraph,

«El objetivo final para todos los que poseen Bitcoin debería ser la autocustodia del activo en una billetera de hardware donde sea seguro, privado y protegido».

En tono de advertencia, también advirtió contra el dominio de Coinbase sobre ocho de diez ETF, citando riesgos como la piratería y la intervención estatal. Agregó,

«Con la importante entrada actual de capital a los ETF al contado, es probable que Coinbase se convierta en el mayor honeypot de Bitcoin, atrayendo a piratas informáticos, ingenieros sociales y otros atacantes en volúmenes nunca antes vistos».

Él explicó además,

«La principal amenaza aquí proviene de los gobiernos que pueden verse tentados a confiscar los bitcoins almacenados en Coinbase en su totalidad o en parte, ya sea mediante impuestos específicos o simplemente legislando y confiscando».

Haciendo eco de sentimientos similares, Peter Schiffun infame insecto dorado, delineado,

“Un problema de poseer Bitcoin en un ETF es que la liquidez se limita al horario del mercado estadounidense.

También advirtió,

“Así que si el mercado se desploma de la noche a la mañana, no hay posibilidad de vender hasta que el mercado estadounidense abra sus operaciones por la mañana. Es muy frustrante verlo impotente y sin poder salir”.

Paralelismos históricos y perspectivas del mercado

Al establecer paralelismos entre el pasado y el presente, la advertencia del CEO no es infundada. La historia se hace eco de la Orden Ejecutiva 6102 del presidente Roosevelt en 1933, donde se confiscó el oro de los ciudadanos debido a una deuda federal incontrolable y la incertidumbre geopolítica.

La deuda federal de 34 billones de dólares plantea preocupaciones similares a las que se enfrentaban en aquel entonces. Dado el valor sustancial de Bitcoin mantenido en Coinbase y su amenaza para el dólar estadounidense, surge la especulación sobre posibles acciones que podrían tomar los gobiernos.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.