Consensys lleva a los tribunales que «Ethereum (ETH) no es un asunto de seguridad»

• Consensys ha demandado a la SEC por querer emprender acciones contra la firma por sus productos MetaMask
• La empresa blockchain también ha pedido al tribunal que declare que Ethereum no es un valor.

En un nuevo movimiento, Consenys, una empresa de tecnología de software blockchain, ha dado el primer paso para aclarar el estatus de Ethereum como «no un valor». La empresa blockchain, fundada por el cofundador de Ethereum, Joseph Lubin, ha demandado a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y a sus cinco comisionados.

Hoy, Consensys presentó una demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores.

El objetivo detrás de esto es garantizar que Ethereum siga siendo una plataforma blockchain vibrante e indispensable y preservar el acceso para los innumerables desarrolladores, participantes del mercado e instituciones…

– Consensys (@Consensys) 25 de abril de 2024

Un documento judicial revela que la SEC había emitido a la empresa un Aviso de Wells el 10 de abril, notificando a la empresa su intención de tomar medidas coercitivas. La acción se refería a los servicios de productos de MetaMask: MetaMask Swap y MetaMask Stake. MetaMask es una billetera de criptomonedas desarrollada por Consensys, que se centra en la cadena de bloques Ethereum.

La SEC afirmó que los productos violaban la Ley de Valores al actuar como corredores de bolsa no registrados. La empresa, sin embargo, respondió a este argumento afirmando que la billetera Ethereum era solo una interfaz, y agregó que no contiene activos digitales ni procesa transacciones.

Ethereum: ser un valor o no ser un valor

El documento legal también advierte sobre el cambio de posición de la comisión sobre el estado de Ethereum. La comisión había afirmado previamente que ETH no era un valor. Incluso la Comisión de Comercio de Futuros y Materias Primas (CFTC) respaldó esta afirmación, indicando que ETH estaba bajo su jurisdicción ya que se clasificaba como una materia prima.

Si bien la CFTC continúa manteniéndose firme en el asunto, no se puede decir lo mismo de la SEC. En los últimos meses, la SEC ha dado marcha atrás en su posición. Además, la comisión ha declarado Sentar las bases para marcar la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado como valor.

Al abordar este asunto, la demanda de Consensys decía:

“La apropiación de tierras por parte de la SEC también viola los principios fundamentales del debido proceso y la notificación justa. Esencial para el debido proceso es el “principio fundamental. . . que las leyes que regulan a personas o entidades deben dar aviso justo de conductas prohibidas o requeridas”.

Además, la empresa blockchain afirmó que «construyó su negocio en torno a la cadena de bloques Ethereum (…) años después de que la SEC asegurara al público que veía a ETH como fuera de su dominio». La demanda agregó además que «Consensys lo ha hecho basándose en las repetidas declaraciones de la SEC y la CFTC de que ETH no es un valor».

A través de esta demanda, la empresa quiere que el tribunal declare que «ETH no es un valor según la Ley de Valores y que las ventas de ETH por parte de Consensys no son ventas de valores según la Ley de Valores».

También quiere que el tribunal declare que una acción coercitiva contra la empresa basada en el estado de seguridad de ETH es una extralimitación de la autoridad. La firma también busca que un caso contra MetaMask se considere una extralimitación y prohíba a la SEC «llevar a cabo cualquier investigación o acción coercitiva basada en que las transacciones de ETH sean transacciones de valores».

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.