Durante una conferencia sobre regulaciones financieras en la Harvard’s Kennedy School, el Presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Heath Tarbert, habló sobre el papel de la Comisión en las regulaciones de activos digitales, cómo se divide la jurisdicción entre ellos y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), así como los riesgos regulatorios involucrados con respecto a las criptomonedas.
Aparte de la posibilidad de una stablecoin global, expresó que el riesgo sistémico no ha sido realmente un problema. También mencionó que la Junta de Estabilidad Financiera ha tenido múltiples discusiones con respecto a los activos digitales y que ha determinado algunos problemas importantes de la gran mayoría de criptos.
El primer detalle planteado por Tarbert es cómo las criptomonedas se podrían prestar para el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, citando una declaración conjunta emitida recientemente por la CFTC, la FinCEN y la SEC. En ella se afirmó que las entidades reguladas en los Estados Unidos tienen que cumplir con las leyes contra el lavado de dinero y la Ley Patriota, si se trata de activos digitales.
El segundo problema, según Tarbert, es la protección de los inversores en cuanto a Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) se refiere:
«Estas ICO, donde las personas emiten criptomonedas, pueden no ser más que esquemas fraudulentos».
¿Quién regula qué?
Con respecto a cómo se divide la jurisdicción entre varios organismos reguladores, mencionó que las commodities se encuentran bajo la jurisdicción de la CFTC, y que tienen autoridad de aplicación contra el fraude y la manipulación. En cuanto a los derivados de commodities, la CFTC tiene autoridad reguladora y de aplicación. Explicó:
«Si se trata sólo de una commodity, no necesariamente tenemos autoridad reguladora, pero sí para hacer cumplir la ley. Si hay fraude en un mercado de commodities, que no estaba en un Exchange de futuros, podría afectar la estabilidad de los mercados de futuros”.
Agregó que, en teoría, la CFTC podría perseguir Exchanges que no están registrados con ellos en casos de fraude y manipulación, a pesar de que no es obligatorio que estas plataformas se hayan registrado con ellos.
También habló sobre cómo la definición de una commodity es muy amplia, alegando que, «las entradas de cine se incluyen en la definición de una commodity».
Aclaró que una security, aunque también es una commodity, no es parte de la jurisdicción de CFTC, sino de la SEC. Pero señaló una excepción a esto: si el producto en cuestión es una security de futuros, la CFTC y la SEC tienen jurisdicción conjunta.
Tarbert redujo la diferencia entre ambas ya que, esencialmente, se trata de cómo la forma en que se invierte el producto determina su valor: si el activo es un almacén de valor en sí mismo o si su valor se determina en función de los esfuerzos de los demás. Concluyó:
«Es mucho más complicado que eso, pero ese es el panorama general».
Así, aunque la declaración del Tarbert trae algo de luz a las formas regulatorias, da la impresión de que el caos en Estados Unidos por tratar de aplicar las leyes financieras existentes a las criptomonedas continuará durante bastante tiempo todavía.
