Si bien DeFi ha sido la palabra de moda más popular del año, es un espacio que está plagado de riesgos. De hecho, un reciente reporte por BraveNewCoin describió una serie de 18 riesgos no financieros graves para DeFi, un informe que aborda los riesgos inherentes a los que un usuario puede estar expuesto al bucear en este ecosistema.
De los muchos riesgos que se detallaron en el informe, uno de los riesgos enumerados asociados con las finanzas descentralizadas, irónicamente, fue el "Riesgo de centralidad". Dicho informe definió esto como "el riesgo cuando un protocolo DeFi se basa en un intermediario centralizado que podría resultar en un punto central de falla".
En la lista de riesgos de centralidad había tres tipos. Uno de ellos, Riesgo de vulnerabilidad de contrato inteligente actualizable, es el riesgo de que un administrador pueda actualizar un contrato inteligente y cambiar el comportamiento que espera un usuario. También se enumeró el Riesgo de centralidad de Stablecoins centralizado, que es el riesgo de que las principales monedas estables en DeFi no funcionen como un usuario desea que lo hagan debido a los puntos centrales de falla de la moneda estable.
Apuntando al USDT y al USDC en particular, dado que son acuñados por terceros centralizados, el informe sugirió que cualquier reserva fuera de la cadena que respalde estas monedas será susceptible de devaluación en escenarios como una corrida bancaria.
Finalmente, también sugirió que, dado que aproximadamente el 63% de la comunidad Ethereum usa Infura como su operador de nodo preferido, existe la preocupación de que esto represente un solo punto de falla para toda la red. Este "punto único de falla" salió a la luz el 11 de noviembre cuando múltiples intercambios suspendido Retiros de ETH debido a una interrupción de Infura.
Si bien el informe citó varias otras categorías de riesgos, la mayoría de ellos tienen el tema común de un riesgo relacionado con la centralización.
Por ejemplo, "Riesgo de incentivo económico" sugiere que las propuestas de gobernanza afectan negativamente a los usuarios del protocolo DeFi que no poseen el token de utilidad DeFi nativo. Estos tokens nativos podrían contribuir a que los participantes de la red se comporten de manera maliciosa para obtener ganancias financieras.
Votaré NO a la propuesta 1 para reducir el umbral para futuras propuestas
Da más poder a los grandes jugadores con una gran cantidad de votos delegados, no ayuda al "votante pequeño"
RN cualquiera puede utilizar propuestas autónomas, por lo que la "barrera" para nuevas propuestas es prácticamente nula https://t.co/Zw2zQwXDos
– Agustín Aguilar (@ Agusx1211) 13 de octubre de 2020
La propuesta de Dharma es un ejemplo de tal caso, donde del 98% de los votos a favor de la propuesta, más del 60% provino de los dos principales delegados, Dharma y Gauntlet.
Aparte de esto, otras categorías de riesgo, como los riesgos relacionados con los oráculos, revelaron que los oráculos centralizados representan un riesgo mucho mayor que las soluciones de oráculos descentralizadas. Un ejemplo dado fue el caso de cuando un árbitro obtuvo $ 27 millones en 2019 después de que notó el precio incorrecto utilizado por el oráculo centralizado de Synthetix que valoraba incorrectamente el Won coreano en x1000.
Dado que el ecosistema continúa desarrollándose y la componibilidad y la interoperabilidad se convierten en componentes clave del ecosistema DeFi, puede conducir a una centralización y riesgos aún mayores.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
