Otra actualización de la demanda de XRP: Ripple niega que trató de "alegar ingeniosamente" una defensa de buena fe

Después intercambiando algunos Memorandums of Law en los últimos días, Ripple's Batalla legal con la Comisión de Bolsa de Valores de EE. UU. amenaza con continuar durante más semanas y meses. Hasta XRP está preocupado, la criptografía en el centro de esta demanda no le ha ido bien últimamente, y se ha sometido a una disminución del 16 por ciento solo en la última semana.

La SEGUNDO había tenido recientemente solicitado una conferencia informal para discutir todos los consejos legales que Onda ha buscado en el pasado, con la agencia pidiendo al tribunal que obligue a los acusados ​​a presentar todos los documentos pertinentes. Al hacerlo, la SEC tiene la intención de verificar si las ofertas y ventas de XRP de Ripple cumplían o no con las leyes federales de seguridad. La SEC también afirmó que tenía derecho a solicitar lo mismo.

En ese momento, el organismo regulador había ofrecido dos bases para su solicitud "extraordinaria".

Sin embargo, en su respuesta carta, Ripple Labs ahora ha afirmado que ninguno de ellos tenía mérito y el argumento de la SEC es incorrecto tanto en la ley como en los hechos. La firma demandada afirmó que las supuestas "divulgaciones selectivas" en las que se basó la SEC se realizaron fuera del contexto de la demanda.

Ripple afirmó además que los asuntos relacionados que no se revelaron permanecerían confidenciales, y agregó que no había hecho nada para inyectar las comunicaciones ya eximidas en la demanda.

La SEC había argumentado alternativamente que Ripple había puesto en tela de juicio el asesoramiento legal que recibió al afirmar que la empresa "entendió razonablemente" que las leyes federales de valores no se aplicaban a sus ofertas y ventas de XRP y, por lo tanto, renunció al privilegio sobre el asesoramiento que recibió. . Ripple, a su vez, argumentó que el argumento de la SEC exponía erróneamente los hechos del caso, la defensa de Ripple y la ley aplicable. La carta de los acusados ​​continuaba diciendo:

“La SEC intenta ignorar el hecho de que es la parte que intenta poner en tela de juicio el asesoramiento legal al señalar en cambio la defensa afirmativa de notificación justa de Ripple, que según la SEC renuncia al privilegio porque supuestamente Ripple recibió una notificación adecuada de sus abogados … la ley tanto en lo que respecta a la exención de privilegios como a la notificación justa ".

Según Ripple, la mera especulación de la SEC de que un consejo privilegiado para ellos podría socavar su reclamo de notificación justa es insuficiente para obligar a la divulgación de materiales privilegiados. Como era de esperar, Ripple también se propuso buscar obligar a la SEC a producir sus propias comunicaciones internas. La carta mencionada profesaba,

“Las comunicaciones internas no privilegiadas de Ripple sobre XRP son detectables, al igual que las de la SEC; y Ripple no se ha resistido a producir tales comunicaciones. Pero nada de eso pone en tela de juicio el asesoramiento legal que recibió Ripple en este caso ".

Acusando al organismo regulador de incriminar a Ripple, la carta de los acusados ​​afirmaba que la SEC intentó repetida y engañosamente reformular la defensa afirmativa de Ripple al afirmar que la empresa blockchain "entendía razonablemente" las leyes federales de seguridad. Destacando lo mismo, la carta agregó,

"No importa si Ripple creyó subjetivamente que sus acciones eran legales o ilegales".

No existe una base legal para que la SEC extorsione información, concluyeron los acusados, y la empresa blockchain continúa presentando,

"Contrariamente a la afirmación de la SEC, Ripple no ha intentado" alegar ingeniosamente "una defensa de buena fe. No hay base para conceder la solicitud de la SEC de ordenar a Ripple que produzca comunicaciones privilegiadas más allá de las que reveló hace seis años fuera del litigio ".

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.