A fines del mes pasado, el mercado saludó a los primeros Fondo de inversion vinculado a las criptomonedas. Obtuvo mucha tracción y una fuerte demanda después de su debut.
No es de extrañar, entonces, que los inversores estén ahora esperando a ver si EE. UU. Dará luz verde a la primera fondo cotizado en bolsa (ETF) con Bitcoin al contado como su activo subyacente. Claramente, los reguladores estadounidenses no parecen estar impresionados con la idea de Bitcoin al contado debido a sus preocupaciones sobre el «riesgo».
En particular, muchos defensores de la criptografía, incluidos los congresistas, se oponen a esta narrativa. De hecho, algunos incluso han opinado que un ETF de BTC al contado sería una opción mucho mejor.
Hoy envié una carta a @GaryGensler con mi @blockcaucus copresidente @RepDarrenSoto sobre los ETF de Bitcoin. No tiene sentido que los ETF de futuros de Bitcoin puedan negociar, pero no los ETF al contado de Bitcoin. pic.twitter.com/k1WTF0HA0U
– Tom Emmer (@RepTomEmmer) 3 de noviembre de 2021
Congresistas Tom Emmer y Darren Soto, por ejemplo, ayer escribió una carta dirigiéndose Presidente de la SEC Gary Gensler. Aquí, este último arrojó luz sobre una cuestión relativa a los ETF en cuestión.
«Nos preguntamos por qué, si se siente cómodo permitiendo negociar en un ETF basado en contratos de derivados, no se siente igual o más cómodo permitiendo que el comercio comience en ETF basados en Bitcoin al contado».
Además, según Soto, los ETF de BTC Futures son mucho más volátiles que un ETF al contado de Bitcoin. Ergo, podría imponer tarifas sustancialmente más altas a los inversores debido a la prima a la que normalmente se negocian los futuros de Bitcoin.
Por el contrario, los ETF al contado de Bitcoin se basan directamente en el activo y ofrecen a los inversores más protección que uno basado en derivados. Es por eso que muchos en el mercado los prefieren, incluidos los inversores.
Los inversores estadounidenses merecen una opción. https://t.co/HxkmlppCV8
– Tom Emmer (@RepTomEmmer) 3 de noviembre de 2021
La carta también reiterado,
“… Para ser claros, no pretendemos decir que un método de exposición sea mejor que el otro, sino más bien que a menos que existan ventajas claras y demostrables en la protección del inversor. Los inversores deben poder elegir qué producto es más adecuado para ellos y sus objetivos de inversión «.
Además, la carta trazó un paralelo con un mercado al contado y ETF de futuros basado en oro. Argumentó que el ETF de oro al contado SPDR Gold Trust (GLD) cotizó más de $ 55.5 mil millones en los últimos 15 años. Esto, en comparación con solo $ 50,4 millones del Futures Gold ETF DB Gold Fund (DGL).
«Por esta razón, ya sea que se hayan cumplido uno, ambos o ninguno de estos requisitos, la SEC ya no debería preocuparse por los ETF al contado de Bitcoin y debería mostrar una disposición similar para permitir el comercio de ETF al contado de Bitcoin»
Según se informa, las solicitudes de ETF de Bitcoin al contado se han acumulado. Esto subraya el optimismo en torno a una aprobación regulatoria más rápida. Sin embargo, hasta el momento, la SEC no ha tomado ninguna medida al respecto.
Como se destacó, estos vehículos de inversión BTC al contado alternativos han acumulado más de $ 40 mil millones en activos. Recientemente, estos productos se han cotizado con un fuerte descuento respecto a su NAV, señalaron también los congresistas.
“Permitir los ETF basados en futuros y al mismo tiempo continuar negando los ETF al contado perpetuaría aún más estos descuentos y claramente iría en contra de la misión principal de la SEC de proteger a los inversores”, concluyó la carta.
Con el aumento de la presión, ¿significa esto que un ETF al contado está más cerca que nunca ahora? Bueno, no todo el mundo está convencido. Por ejemplo, Steven McClurg, CEO de Valkyrie Funds, anticipa un retraso. Cree que el el mercado probablemente no verá un ETF al contado de Bitcoin hasta 2022.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
