SEC v. Ripple: Quién se beneficiará de la revelación de memorandos de un bufete de abogados

Cuando llueve, diluvia, dicen. Ese fue el caso cuando la SEC vs. Onda En la demanda de Labs, el tribunal ordenó que se revelaran una serie de presentaciones y memorandos. Como era de esperar, la comunidad XRP ha estado alborotada toda la noche.

De particular interés son dos notas sin sellar que reveló la opinión de un bufete de abogados sobre el modelo comercial de Ripple y los casos de uso de XRP.

dame algo de credito aqui

En 2012, Ripple consultado el bufete de abogados internacional Perkins Coie para obtener una revisión de su modelo de negocios y conocer cualquier amenaza legal. Después del primer análisis del bufete de abogados en febrero de 2012, Ripple presentó un plan revisado.

En octubre de 2012, Perkins Coie escribió a Chris Larsen y Jed McCaleb sobre el riesgo de Ripple Credits [which we know as XRP] siendo considerado un valor. El analisis fijado,

“Aunque creemos que se puede presentar un argumento convincente de que los Créditos Ripple no constituyen “valores” según las leyes federales de valores, dada la falta de jurisprudencia aplicable, creemos que existe cierto riesgo, aunque pequeño, de que el Mercado de Valores y Bolsa La Comisión («SEC») no está de acuerdo con nuestro análisis».

Después de esto, el bufete de abogados prevenido Ripple no promocionará los Créditos Ripple como un «oportunidad de inversión.» El bufete de abogados también sugirió que Ripple obtuviera un «carta de no acción» de la SEC.

Perkins Coie más prevenido del riesgo de que los compradores traten los Créditos Ripple como una inversión, declarando,

«Si los Créditos Ripple se compran y venden en el mercado secundario, las personas que compran Créditos Ripple pueden hacerlo con la expectativa de un mayor valor causado por una mayor demanda y una oferta limitada».

Por su parte, el exfiscal federal James K. Filan consideró que los memorandos eran «en general favorable a Ripple» ya que mostró a la empresa tomando medidas para evitar una controversia legal.

5/5 Me parece que Ripple estaba siendo muy proactivo, lo cual es muy importante. Ciertamente, no hay nada en estos memorandos que sugiera que Ripple estaba siendo imprudente o ignoraba cualquier riesgo sustancial. De hecho, los memorandos sugieren lo contrario: que Ripple estaba teniendo cuidado.

— James K. Filan ???? (@FilanLaw) 18 de febrero de 2022

Sin embargo, la SEC tiene su propia opinión. En un memorando sin sellar fechado el 22 de abril de 2021, el regulador estadounidense reportado,

«… el memorando de octubre de 2012 incluía al menos dos recomendaciones (las cuales Ripple finalmente ignoró) para disminuir el riesgo de que la venta de XRP pudiera estar sujeta a las leyes federales de valores».

Como uno habrá adivinado, estas recomendaciones fueron las advertencias de Perkins Coie contra la promoción de Ripple Credits como oportunidades de inversión, y su consejo de que Ripple obtuviera una carta de no acción emitida por la SEC.

Las presentaciones sin sellar podrían tener el poder de fortalecer o tanquear la defensa de notificación justa de Ripple.

Enviando una factura a tu manera. . .

Otra pregunta candente es el asunto del discurso de 2018 del exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC sobre activos digitales.

Tres años después, todavía hay confusión legal con respecto a si el discurso fue una opinión, o si en realidad fue utilizado por los funcionarios de la SEC para guiar a los participantes del mercado.

A partir del 17 de febrero de 2022, la SEC instó a la corte para mirar borradores anteriores del discurso y otros documentos relacionados para el contexto, en lugar de solo la copia limpia.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.