Demanda XRP: Ripple Labs y su nueva estrategia para combatir las tácticas de demora de la SEC

Hubo un desarrollo en la eterna demanda sobre los organismos de control regulatorios de EE. UU. y la forma Fintech, laboratorios ondulación. La parte interesante fue el tiempo de respuesta del Demandado después de que el Demandante presentó su última moción. ¿Hay algún giro esta vez?

El 10 de febrero, Onda presentó su Sur-Respuesta con respecto a SEGUNDOLa moción de anular la defensa afirmativa de notificación justa. principalmente a oponerse a ‘la solicitud inapropiada de la SEC’ de notificación judicial. Y, para abordar la ‘caracterización engañosa de la SEC de sus acciones de cumplimiento anteriores’. Bueno, surgió otro ataque del Acusado para apoyar este movimiento ofensivo.

Aquí está la estrategia

La Comisión de Bolsa y Valores el 23 de febrero solicitado para presentar ‘Sur-Sur-Reply’ con respecto a la moción de huelga. ondulación Sur-Respuesta argumentó que el Tribunal no podía considerar las acciones de cumplimiento público de la SEC en el espacio de activos digitales presentado antes de la demanda. Aunque el documento citó la decisión SEC v. LBRY en la que el juez federal de New Hampshire otorgado sentencia sobre las alegaciones de una defensa de ejecución selectiva no relacionada.

Esto golpeó una defensa afirmativa similar a la de Ripple en un caso que alega ofertas no registradas y ventas de activos digitales, pero no fraude.

«Aunque se presenta como una defensa de «aplicación selectiva», la defensa afirmativa de LBRY alegó que la SEC «trató a LBRY de manera diferente a otras compañías similares de blockchain sin una base racional para la diferencia de trato».

James K. Filanun abogado famoso resaltado este desarrollo en un tweet que decía:

Esta es la decisión de LBRY sobre la moción de sentencia sobre los alegatos de la defensa de Ejecución Selectiva presentada por LBRY en New Hampshire.https://t.co/rEtF7LvNPC

— James K. Filan ???? (@FilanLaw) 22 de febrero de 2022

7 horas

Bueno, eso fue todo lo que necesitaron los ejecutivos de Ripple para dar una respuesta. La supuesta “respuesta sur-sur-reply” de la SEC fue todo lo que la agencia pudo hacer para retrasar aún más los resultados de esta demanda. La SEC intentó introducir un argumento nuevo e irrelevante basado en un caso recientemente resuelto. “Una respuesta sur-sur-reply no era el lugar para material nuevo”, Demandado afirmó. Luego agregado:

“LBRY alegó por separado una defensa de notificación justa de que la SEC ni siquiera le pidió al tribunal que declarara la huelga, y que sigue pendiente en ese caso. La omisión de la SEC de este hecho de su aplicación «sur-surreply» es notable».

Estos movimientos «irrelevantes» podrían darle a Ripple la ventaja de ganar esta demanda. jeremy hoganotro reputado abogado reiteró lo mismo en un hilo de Tweet.

De hecho, estoy bastante seguro de que Ripple hará un poco de judo legal y convertirá esto en positivo porque la SEC ni siquiera se movió para atacar a la FND en el caso LBRY.

A veces no desea tratar de incluir TODOS los casos en un alegato. Esta fue una de esas veces, creo.

— Jeremy Hogan (@abogadojeremy1) 22 de febrero de 2022

Otro usuario agregado‘Estoy empezando a notar el aumento de intensidad de las respuestas de los Representantes de Ripple’.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.