Qué tiene que ver la declaración de la SEC de 2019 con la demanda de $350 millones de Coinbase

Coinbase, el criptointercambio con sede en EE. UU., vuelve a estar en las noticias. Y esta vez, el intercambio se enfrenta a un demanda judicial archivado por Veritaseum Capital LLC por una supuesta infracción de patente. La demanda, que se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Delaware, afirma que Coinbase infringió una patente de Reggie Middleton, fundador de Veritaseum Capital.

Las denuncias en cuestión…

Veritaseum Capital utiliza tecnología blockchain, contratos inteligentes y computación distribuida. Todo esto para ayudar a las industrias que sufren altas rentas económicas, fricciones indebidas e ineficiencias graves.

Según se informa, la patente fue emitida a Middleton en diciembre de 2021 por la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. La presentación judicial continúa alegando que Coinbase violó los derechos de propiedad intelectual de Middleton. Coinbase lo hizo al infringir los reclamos de la patente a través de varios servicios en su sitio, como el software Coinbase Cloud, Pay, Wallet, Delegate y Validator.

Además, el demandante busca $350 millones en daños y perjuicios, citando «beneficios sustanciales que Coinbase ha obtenido a través de la supuesta violación, causando un «daño irreparable» a Veritaseum Capital en el proceso.

Además, los abogados de Veritaseum Capital supuestamente declararon que Coinbase «no cooperó» cuando se acercó a la organización para un acuerdo extrajudicial.

¿Un soplo de un esquema fraudulento aquí?

En un giro rápido de los acontecimientos, resulta que Veritaseum Capital fue demandado por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en 2019. Esto se debió a una supuesta oferta fraudulenta de tokens y un esquema de manipulación presentado por el demandante.

en su 2019 presione soltar, la SEC llamó a Middleton un «gurú financiero autodenominado» que comercializó y vendió tokens VERI en Internet. Además, la organización atrajo a los inversores minoristas a comprar el token basándose en múltiples tergiversaciones y omisiones materiales.

Además, el regulador alegó que Middleton y sus entidades engañaron a sabiendas inversionistas sobre empresas comerciales anteriores. La organización intentó vender una demanda sobredimensionada del token VERI. Además, también se hizo un reclamo en torno a un producto para generar ingresos. Sin embargo, tal producto no existía.

El caso se resolvió después de pagar una multa de $ 9,4 millones a la SEC, que incluía una multa de $ 1 millón contra el propio Middleton.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.