He aquí por qué los poseedores de XRP no deberían preocuparse por el veredicto de LBRY

El 7 de noviembre, un juez federal de New Hampshire dictaminó que la criptoempresa LBRY había violado las leyes de valores al vender LBC. Lo hizo vendiendo su token nativo sin registrarse en la SEC de los Estados Unidos, observó el juez.

Este veredicto tiene preocupados a los inversores de XRP y a sus partes interesadas en la criptoindustria. Esto, especialmente porque probablemente sienta un precedente peligroso, que puede influir en el veredicto en el caso de la SEC contra Ripple Labs.

El caso contra LBRY

LBRY fue demandado inicialmente por la SEC en marzo de 2021. La base de esta demanda fue que LBRY había vendido una parte de los tokens LBC, que según el regulador eran valores. De acuerdo con la ley de valores de EE. UU., el token debería haberse registrado antes de la venta.

LBRY argumentó que sus tokens LBC no eran valores. De hecho, la criptoempresa también acusó al regulador de violar su derecho al debido proceso al no advertirles que dicha venta estaría sujeta a las leyes de valores.

Inversores de XRP preocupados por el veredicto

La frase «valores no registrados ofrecidos y vendidos» se ha escuchado con frecuencia en el caso de SEC v. Ripple. La SEC ha hecho acusaciones similares contra Ripple, razón por la cual la victoria del regulador del mercado en el caso LBRY tiene preocupados a los inversores de XRP.

Además, una mirada rápida a la decisión del juez decisión muestra marcadas similitudes entre el caso de LBRY y Ripple. Por ejemplo, ambas firmas vendieron sus tokens para financiar operaciones comerciales. “Es que, al retener cientos de millones de LBC para sí mismo, LBRY también indicó que estaba motivado para trabajar incansablemente para mejorar el valor de su cadena de bloques para sí mismo y para cualquier comprador de LBC”, se lee en el veredicto.

Uno de los principales argumentos de Ripple ha sido dejado de lado por el juez que preside la demanda de LBRY. Ripple ha argumentado repetidamente que los inversores compraron XRP con la intención de usarlo como un medio de pago o como una utilidad, en lugar de como una inversión en Ripple. Sin embargo, el veredicto contiene lenguaje que indica que esta razón no ayudó al caso de LBRY y, como tal, tampoco puede ayudar a Ripple.

Experto en criptoley dice que los inversores de XRP no deberían preocuparse

El fundador de Crypto Law, John Deaton, tomó Gorjeosin embargo, para explicar por qué el veredicto de LBRY puede no ser una amenaza tan significativa para Ripple Labs

En cuanto a que la SEC utiliza su victoria en el caso de LBRY como precedente, Deaton explicó que ambos casos se desarrollan en circuitos separados de los Estados Unidos. El caso de LBRY se basó en el 1er circuito, mientras que el caso de Ripple se escucha en Nueva York, es decir, el 2do circuito.

En segundo lugar, el abogado de LBRY optó por conceder las dos primeras partes de la Prueba de Howey. La prueba de Howey se usa para determinar si un activo califica como un valor o no. El abogado de LBRY solo disputó la tercera parte de esta prueba. Los abogados de Ripple han impugnado el reclamo de la SEC en las tres partes.

Otra diferencia en estos dos casos es que el veredicto de LBRY estuvo influenciado por un caso anterior dentro de ese mismo circuito. Por otro lado, el caso de Ripple aún no tiene precedentes que puedan ponerlo en una posición de desventaja.

La utilidad de XRP se ha señalado al tribunal en repetidas ocasiones. Varias firmas han pedido permiso al juez para presentar calzoncillos amici para demostrar por qué XRP no puede clasificarse como un valor.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.