- Binance afirmó en su presentación que la congelación de los activos de Binance por parte de la SEC pondría en riesgo a los clientes.
- En cambio, sugirió que podría transferir todos sus activos a BAM, con solo los empleados de Binance.US en control de los activos.
Binance [BNB] ha solicitado al tribunal que rechace la orden de restricción de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) ya que efectivamente terminaría con el negocio de la compañía.
El segundo pedido una orden de restricción temporal para congelar los fondos congelados hasta que Binance.US pueda demostrar que ningún miembro de la empresa, incluido el propietario Changpeng Zhao «CZ», tiene acceso a ellos.
Sin embargo, en un presentación ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, los abogados de la empresa declararon que sería un paso «draconiano e indebidamente oneroso» que acabaría finalmente con el negocio de BAM Trading Services. La entidad detrás de Binance.US se conoce como BAM.
Según la SEC, BAM está controlada por BAM Management US Holdings, que en gran parte es propiedad de CZ.
El 5 de junio, la SEC cargado Binance, Binance.US y Zhao por presuntamente violar las leyes de valores en los EE. UU. Según la autoridad reguladora, las empresas operaban como una bolsa de valores, corredor y cámara de compensación no registrada, todo en uno, lo que permitía a los consumidores estadounidenses intercambiar tokens.
El regulador también alegó que Binance y CZ podrían acceder a los fondos de los clientes, moviendo millones a empresas propiedad de CZ como Merit Peak y Sigma Chain.
Binance ya había desestimado estas acusaciones. Sus abogados afirmaron en la última presentación judicial que la congelación de los activos de la empresa por parte de la SEC pondría en riesgo a los clientes.
Qué propone Binance a continuación
Binance.US en cambio sugirió un propuesta que podría transferir todos sus activos a la “posesión, custodia y control” de BAM. De esta manera, solo los empleados podrían acceder a esos activos, con CZ fuera del alcance de los fondos.
En este escenario, Binance.US tendría que transferir todos los fondos a nuevas billeteras. Además, las alegaciones de la SEC se refieren a irregularidades en el registro, no al uso indebido de fondos.
La SEC no pudo demostrar que Binance.US ofreció BNB como un contrato de inversión, según la presentación de la compañía. Esto a pesar del hecho de que, en su moción, la SEC identificó solo BNB en la plataforma Binance.US como un valor no registrado.
Reiteró además la afirmación de que antes de la última acción de ejecución de la SEC, la empresa había estado cumpliendo con la agencia.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
