Actualización de la demanda de XRP: ¿Qué dijo el tribunal sobre las solicitudes de MOU de Ripple?

La SEC contra ondulación caso está ganando impulso con cada día que pasa. La demanda se encuentra actualmente en medio de una acalorada "batalla de descubrimiento", con ambas partes reuniendo pruebas para fortalecer sus posiciones. Después de esta fase, el juez tomaría una llamada a través de un juicio sumario.

El quid de la audiencia del viernes giró en torno a si el Memorando de Entendimiento entre el gobierno de Estados Unidos y los gobiernos extranjeros era obligatorio o voluntario. Hace solo unos días Onda había acusado a la SEC de utilizar “tácticas extrajudiciales” con sus solicitudes de memorando de entendimiento.

Si bien la respuesta de la empresa blockchain fue bien recibida por muchos en la comunidad, según la jueza de distrito que preside Sarah Netburn,

"Tengo entendido que aunque la empresa extranjera debe cumplir con la solicitud de su gobierno, el gobierno extranjero no tiene que cumplir con la solicitud de la SEC".

Jeremy Hogan, socio de Hogan y Hogan, fue uno de los que presenciaron estos procedimientos, y el abogado afirmó en un reciente video,

"Creo que se inclinaba a permitir que la SEC continuara con las solicitudes porque la entrega de los documentos del gobierno extranjero a la SEC es voluntaria".

Durante dicho procedimiento, el abogado de Ripple contrarrestó los argumentos de la SEC afirmando que, aunque había alguna base para no proporcionar los documentos, la mayoría de las solicitudes no eran voluntarias, especialmente cuando los países más pequeños son tratados por un gigante económico como los EE.

Hogan también reveló que la SEC había sido muy sutil al informar a Ripple de su "intención de utilizar RFA al comienzo del descubrimiento". La SEC, agregó, tenía que aclarar que significaba "Solicitudes de asistencia" y no "Solicitudes de admisión".

El abogado de Ripple también se opuso a que el abogado de la SEC utilizara un caso antiguo con valor de precedente para presentar su caso. Según el primero, dicho caso se basó en hechos incorrectos y no tuvo autoridad persuasiva.

Si bien el juez Netburn aún no se ha pronunciado sobre ninguno de estos argumentos, según Hogan,

"Ripple está en su pie trasero desde el primer momento".

Él agregó,

"Supongo que el juez Netburn probablemente permitirá que continúen las solicitudes de la SEC, aunque realmente siento que es una decisión incorrecta porque las solicitudes son demandas de facto".

Sin embargo, cabe señalar que Hogan no descartó la posibilidad de que el juez Netburn rechazara la moción a tiempo.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.