¿Qué estaba destinado a ser Bitcoin? ¿Simplemente una moneda o algo mayor?
Bitcoin no se puede comparar con nada anterior. Un medio de vida financiera, ubicuo, universal, imparable y un camino hacia un futuro donde lo individual importa, no lo colectivo. La combinación de una constitución codificada, pensada para todos, trae consigo un aire de legitimidad, con revolución.
Pero, ¿la comunidad ha olvidado esto? Con un debate en torno a Bitcoin como una inversión, más los obstáculos regulatorios y el efecto de fijación de precios, ¿estamos perdiendo el contacto con lo que una moneda verdaderamente descentralizada como Bitcoin estaba destinada a lograr?
Escrito en piedra
Bitcoin se distingue de todo lo que vino antes. El eCash de David Chaum falló debido a una autoridad centralizada, el e-gold dependía de un producto finito. El mismo ethos de Bitcoin presentó el caso para la descentralización, con la economía de las matemáticas y la lógica, no el control y la creación.
Pocas entidades son como Bitcoin. Libre de compulsión, basado en un objetivo colectivo, respetando las reglas del juego y la necesidad de reciprocidad, Bitcoin comenzó a imitar un sentido no solo de comunidad, sino de comunidad imaginada
Creación de una nación
En su 1983 libro, el historiador y politólogo Benedict Anderson introdujo la teoría de la "comunidad imaginada". Argumentó que una nación es esencialmente una "comunidad política imaginada" que es limitada y soberana.
Un país, estado y nación están demarcados. Si bien un país requiere una masa de tierra tangible, un estado y la aplicación de la gobernanza, una nación solo requiere un sentido de "identidad compartida". Una nación, que defienda el nacionalismo, tendrá que ser imaginada, limitada, soberana y una comunidad; rasgos vistos en Bitcoin.
Imaginado – Creación de comunión
Anderson declaró que una nación se imagina porque "los miembros de la nación más pequeña nunca conocerán a la mayoría de sus compañeros", pero existe un sentido de "comunión". Aquí, la comunión se basa en la reciprocidad, un miembro de una comunidad no puede llamarse miembro si no se comparte.
Mientras no hay Banco Central manteniendo una clavija o regulando el suministro, las "fuerzas del mercado" de Bitcoin crean equilibrio. Aquí, una multitud de personas, incluidos desarrolladores, mineros, comerciantes e inversores institucionales, equilibran el mercado, a pesar de no haberse encontrado con el otro, actuando para la "comunión". Esta naturaleza "imaginada" es diferente a cualquier otra.
Un simple "⚡" en el identificador de Twitter de uno denota un adherente de Bitcoin, lo que provoca la separación de otras comunidades. Dicha insignia es simplemente una tarjeta de membresía imaginada, similar a la ciudadanía. Nadie lo ordenó como oficial, pero el reconocimiento trae asimilación.
Las direcciones de Bitcoin también forman un sentido de "comunión".
Fuente: Dirección BTC, Blockchain.com
A pesar de ser una moneda, Bitcoin no es forzado. Es voluntario. Esta característica de "aceptación" de Bitcoin es "fundamentalmente diferente de los estados, que exigen el uso de su propia moneda, y la forma en que se rige Bitcoin también es fundamentalmente nueva", explicó Richard Red, fundador de Decred y Crypto Commons. Le dijo a AMBCrypto que el autogobierno opuesto al estado de Bitcoin es único,
"La gobernanza de Bitcoin se caracteriza por la libertad del software de código abierto para que cualquiera pueda bifurcar el software, mientras que al mismo tiempo es difícil coordinar a los usuarios de Bitcoin para acordar y hacer un cambio en las reglas".
Limitado – Nosotros contra ellos
Anderson agregó que una nación es "limitada" porque no importa la población de la nación, siempre existe la noción de nosotros contra ellos. No hay una sola nación en la tierra de la que todo ser humano sea ciudadano. Él pasó a discutir,
“Incluso la más grande de ellas (naciones), que abarca quizás unos mil millones de seres humanos vivos, tiene límites finitos, aunque elásticos, más allá de los cuales se encuentran otras naciones. Ninguna nación se imagina colindante con la humanidad ".
Los seguidores acérrimos de cualquier religión a menudo citan una comunidad global, y cada miembro llama a la misma entidad dios. Anderson citó el ejemplo de un "planeta totalmente cristiano" o cristiandad, y los musulmanes citan el reclamo del "mundo" Ummah", La palabra árabe para" comunidad ".
Cada nación tiene "un límite finito, aunque elástico" | Bitcoin, Ethereum y XRP | Fuente: Flickr
Para Bitcoin, se nivela un reclamo similar. Hay ciertas leyes o reglas que se definen dentro del ethos, limitando la membresía. La descentralidad es el centro de la misma, si alguna entidad individual compite por el control absoluto, serán eliminados.
La separación o argumento "limitado" de Anderson es evidente en la animosidad tanto para los homónimos de Bitcoin como para los jinetes de capa y las redes descentralizadas que reclaman la supremacía. Un aumento de la vil animosidad hacia ellos es común, especialmente durante la deserción.
El tweet adjunto del defensor de BTC Kenneth Bosak "está de acuerdo" con Bitcoin Cash Roger Ver provocó indignación en la comunidad de Bitcoin, jugando con la cláusula de "limitación".
Estoy empezando a estar de acuerdo con @RogerkVer acerca de #BitcoinCash $ BCH… ??♂️ pic.twitter.com/zNaTmtwezM
– Líder de culto? $ MILK (@KennethBosak) 3 de diciembre de 2019
Soberano – Pluralismo profesional
La idea de una nación comenzó a emularse cuando la "Ilustración y la Revolución estaban destruyendo la legitimidad del reino dinástico jerárquico ordenado divinamente". Incluso los líderes más piadosos no pudieron hacer frente al surgimiento del "pluralismo vivo", escribió Anderson y, por lo tanto, las limitaciones de una nación se ramificaron más allá de la religión de sus miembros.
Incluso con Bitcoin, la afirmación de que es una autoridad soberana es fundamental para su espíritu. Los primeros años de Bitcoin vieron solo aquellos que podían entender la base tecnocrática de la red para obtener la membresía. Pronto, sin embargo, se extendió a todos los que se suscribieron a lo que implica su libertad. Cada facción de la comunidad se entrelazó, sin una sola entidad con autoridad completa.
El principio de cooperación de Bitcoin sobre la centralización se destaca por el debate a la mitad, centrado en si se ha aplicado un precio o no.
Comunidad – Camaradería confrontada
Una nación es una "comunidad" que Anderson define, no como un entorno físico, sino más bien como una "camaradería profunda y horizontal". Las personas de diferentes rincones del mismo país, que nunca se han conocido, se llaman entre sí miembros de la misma nación debido a la sensación de "fraternidad" que los miembros integran en una "comunidad".
Esto no solo es cierto, sino que se ha presentado a niveles "tóxicos" como algunos en la comunidad se quejan. La necesidad de definir el "nosotros" y separarlo del "otro" es esencial para esta creación de "comunidad", y permite que la "camaradería" se limite solo a los miembros. Cualquier mención de ideales que violen estos principios dará como resultado que la comunidad se enfrente al agresor. La diferenciación de la comunidad a menudo se ve en las personas. describiendo a sí mismos como un "Tóxico maximalista de Bitcoin"Y denunciando el otro como un "shitcoiner. "
"De alguna manera, la comunidad de Bitcoin ya se parece a su propia nación, completa con tribus en guerra y líderes que representan diferentes escuelas de pensamiento", dijo Robert Beadles, presidente de Monarch Wallet.
Contragolpe y medio
Las naciones se precipitaron y comenzaron a crecer a lo largo de varias líneas de identidad en el siglo XX. Anderson lo ató a tres formas de cohesión forzada que comenzaron a perder su "control axiomático sobre las mentes de los hombres".
Primero fue la pérdida del privilegio a la verdad ontológica ofrecida por una entidad religiosa divina. Segundo, la pérdida de la creencia de que la sociedad está organizada naturalmente bajo un monarca, los "centros superiores". Finalmente, el surgimiento del genio científico o la "concepción de la temporalidad en la que la cosmología y la historia eran indistinguibles".
Se observaron agravios similares con el nacimiento de Bitcoin después de la crisis financiera global. Pérdida del privilegio de las entidades gubernamentales divinas, pérdida de la creencia en la sociedad, organizada bajo el "alto centro" de la clase bancaria, y el aumento del genio tecnológico que podría ser ordenado financieramente.
La fundación de los estados-nación lejos de estas fundaciones y hacia "comunidades imaginarias" se aceleró al activar la conciencia nacional de las personas a través de dos medios: idiomas, o más bien "idiomas impresos" y capitalismo. Anderson declaró:
"Podemos resumir la conclusión que se extrae del argumento hasta aquí diciendo que la convergencia del capitalismo y la tecnología de impresión en la diversidad fatal del lenguaje humano creó la posibilidad de una nueva forma de comunidad imaginada, que en su morfología básica preparó el escenario para la nación moderna ".
En los años transcurridos desde el advenimiento de la imprenta, la difusión de información ha explotado. El tiempo, la geografía o las leyes pueden impedir la difusión de información y su acoplamiento con el activismo puede causar movimientos globales; el Primavera árabe y Ocupe Wall Street Tener evidencia. Los medios de comunicación son esenciales para tender un puente entre las comunidades y los movimientos y naciones de nacimiento.
Protestas en Adén, Yemen durante la Primavera Árabe 2011 | Fuente: Wikimedia
Medio de Internet
Llamado 'Neciones " o las naciones interNET por el medio que conecta a sus disidentes, están formadas por valores similares que unen a los países en base a "valores comunes, compromisos comunes, ambiciones comunes, agendas comunes y quejas comunes". Al igual que cualquier otra nación, estas "Neciones" tendrán su propia cultura, reglas y política, y Anderson argumenta que será imaginada, limitada, soberana y una comunidad.
Bitcoin, más que la mayoría, es un claro ejemplo de una "Neción". La criptomoneda que está activada curso ser la "moneda de Internet" sin una masa de tierra, una forma centralizada de gobierno o fuerza, ha abrazado sentimientos nacionalistas sobre la base de su comunidad imaginada.
Si bien las cuatro puntas de Anderson para la comunidad imaginada son válidas para Bitcoin, con reacción violenta y media, puede ser demasiado temprano en su vida. Las comunidades luchan antes de lograr la legitimidad y, por lo tanto, la construcción de la nación es prematura.
"Es más importante que Bitcoin obtenga adopción en lugar de tratar de unirse a un sistema de pensamiento político arbitrario predefinido", dijo Brian Hankey, cofundador de Cache Gold, a AMBCrypto, comparando puntos de vista tan fuertes con el dogmatismo proveniente del BCH y Campamentos BSV. Sin embargo, a largo plazo, Bitcoin podría causar un "cambio geopolítico", pero "no veo que eso suceda pronto", admitió Beadles.
Pureza tóxica
Bitcoin está tallando su reclamo como una "comunidad imaginada", estructurada de manera intrínseca y antitética al reclamo original de países y estados. Y está haciendo esto con la fuerza ubicua, universal e imparable de Internet.
La base de esta afirmación de "nación" se basa en que se "imagina" dentro de la red intangible, pero irrevocablemente robusta de Bitcoin. También se limita a las personas que exaltan el reclamo de una moneda descentralizada y tecnología de contabilidad distribuida, con la ausencia de un "soberano" divino o real. Aquí, la supremacía en una "comunidad" de individuos y colectivos diversos es ejercida por cada miembro de esta "nación".
La toxicidad que se desborda de la comunidad de Bitcoin a menudo se considera desagradable y contra la causa de la comunidad, especialmente cuando se ve a través de la lente de la construcción de la nación. Sus seguidores persiguen el establecimiento de una "comunidad imaginada" y cada partida de toxicidad se arroja en la medida en que construye la narrativa de la separación.
