Buterin califica el comentario de Saylor sobre la custodia de Bitcoin como «una locura». ¿Por qué?

• Saylor se ha enfrentado a una reacción violenta de la comunidad después de sus últimos comentarios sobre la custodia de BTC.
• Buterin lo criticó por impulsar un «enfoque de captura regulatoria» en criptografía.

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum [ETH] , es el último en criticar los comentarios percibidos como perjudiciales de Michael Saylor sobre la autocustodia  de Bitcoin [BTC] .

Durante una entrevista reciente, se le preguntó a Saylor si dejar la custodia de BTC en manos de grandes bancos y entidades de terceros era un riesgo de centralización y un potencial de confiscación por parte del gobierno.

Él respondió :

“Cuando Bitcoin está en manos de un grupo de criptoanarquistas paranoicos, que no son entidades reguladas y no reconocen los requisitos gubernamentales, fiscales o de presentación de informes, eso aumenta el riesgo de incautación”. 

Buterin critica a Saylor

Sus comentarios provocaron muchas críticas de la comunidad, siendo Buterin el último en manifestar su desacuerdo. Buterin refutó : 

“Diré con gusto que creo que los comentarios de Saylor son una locura. Parece estar defendiendo explícitamente un enfoque de captura regulatoria para proteger las criptomonedas”. 

Agregó que la captura regulatoria defendida por Saylor no se alinea con lo que representan las criptomonedas. 

Jameson Lopp, cofundador de la plataforma de autocustodia de BTC Casa HODL, se hizo eco de un sentimiento similar. 

Reforzó que la autocustodia no es sólo para «inversores criptográficos paranoicos», pero defender la custodia por parte de terceros sería negativo a largo plazo   .

“La autocustodia no es importante solo para los poseedores individuales de bitcoins. Es importante para el fortalecimiento y la mejora continua de toda la red”.

Para ponerlo en perspectiva, la autocustodia permite a los usuarios tener un control total de las claves de sus billeteras. Por el contrario, la custodia por parte de terceros diluye el control de los usuarios sobre sus activos digitales.

La naturaleza riesgosa de esto último queda mejor reflejada en una cita popular: «Ni tus llaves, ni tus monedas». 

Por su parte, Samson Mow de JAN3com, un asesor para la adopción de BTC por parte de estados nacionales, reforzó el riesgo que implica la custodia de terceros, independientemente de si uno es paranoico o no. 

“Sólo porque seas un criptoanarquista paranoico no significa que no te estén persiguiendo”.

Las grandes empresas prefieren custodios externos

Bueno, las extensas críticas no fueron una sorpresa, dada la imagen de Saylor como un destacado publicista y maximalista de BTC. 

Sin embargo, esta ha sido su postura sobre la custodia de BTC, especialmente para las grandes empresas que se lanzan a los mercados de criptomonedas. 

En una entrevista de 2022 con Blockware, abogó por la custodia de terceros para las grandes empresas, citando sus sólidos controles y equilibrios.

Lo calificó como una » bendición y una maldición » para el activo. 

“Esa es la bendición (la autocustodia). La maldición es cuando quieres que la ciudad de Nueva York, Chicago, San Francisco, Estados Unidos, y 10.000 instituciones que cotizan en bolsa compren y adopten Bitcoin. Entonces tienes que lidiar con las estructuras de control de esas empresas”.

Dicho esto, cada lado del debate tenía argumentos sólidos. Pero aún queda por ver cómo se mitigarán los riesgos potenciales de la centralización de la red BTC a medida que más empresas grandes se sumen a la fiesta. 

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.