¿Cuáles son las posibilidades de que estas entidades ataquen la red Bitcoin?

Una pregunta que permanece en la mente de la mayoría de los comerciantes es: ¿qué pasaría si Bitcoin fueron pirateados? Durante un episodio de la Podcast desencadenado, la anfitriona Laura Shin reunió al investigador de la Fundación Ethereum Justin Drake y al autor Vijay Boyapati para debatir si sería posible un ataque del 51% a Bitcoin y quién podría hacerlo.

Un ataque del 51%. . .en dolares

Boyapati comenzó por proponiendo la idea de que la seguridad era un espectro y no un binario. Por ejemplo, los usuarios e incluso las redes pueden requerir un número diferente de confirmaciones de transacciones antes de quedar satisfechos.

Drake estuvo de acuerdo en que la seguridad era un espectro si el poder de hash del atacante era inferior al 50%. Sin embargo, l unmolesto que si un atacante controla más del 50% del poder hash, la seguridad se convierte en un binario. Además, el atacante alcanza el «modo Dios» sobre Bitcoin, con el poder de extraer bloques vacíos hasta el final de los tiempos.

Apuntando al mecanismo de consenso de prueba de trabajo, Drake también reclamado que un atacante podría hacer realidad el «modo Dios» comprando la potencia hash necesaria para controlar el 51% de la red.

Él dijo,

“Y entonces puedes mirar, por ejemplo, el hashrate de la red Bitcoin que es aproximadamente 150 millones de terahashes por segundo y luego puedes preguntarte: cuánto cuesta fabricar e implementar un terahash por segundo y puedes poner un monto en dólares a eso … «

Al asignar un valor de $ 50 a un terahash, Drake calculó que un atacante necesitaría aproximadamente $ 7.5 mil millones para un ataque. Él señalado

que este «escudo económico» sería «maní» para los estados-nación como EE.UU. o China que intentan atacar la red.

Por su parte, Boyapati argumentó que la red Bitcoin se creó para incentivar a los usuarios con mayor poder de hash a minar Bitcoin en lugar de atacar la red.

Teoría de juegos versus economía

Mientras que Drake adoptó un enfoque económico para atacar a Bitcoin, Boyapati usó la teoría de juegos para argumentar que los estados-nación que intentaran atacar a Bitcoin encontrarían la resistencia tanto de las instituciones financieras como de los estados-nación que tienen BTC como activo de reserva.

A continuación, Boyapati exploró una “opción nuclear”: cambiar la función de prueba de trabajo SHA-256. Él dijo,

“En una situación extremadamente grave, los participantes de la red podrían decir: ‘queremos cambiar nuestra función de prueba de trabajo’. ¿Qué le haría eso a un atacante? Cada máquina que habían comprado, toda la electricidad que habían puesto para atacar la red, instantáneamente no valdrían nada «.

Drake llamó a la solución «defectuosa». Señaló que el atacante podría comprar mineros ASIC, GPU y CPU para luego repetir el proceso.

¿Atacantes multimillonarios?

Aparte de los estados-nación, Drake señalado que atacar a Bitcoin era un «juego» accesible para personas como el multimillonario Elon Musk y entidades como Microstrategy.

Aun así, Boyapati y Drake estuvieron de acuerdo en un punto: que «la piel en el juego» era vital para estudiar, ya que aquellos con la menor participación tenían el mayor incentivo para atacar a Bitcoin.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.