David Sacks golpea el 0.01% de la propuesta de impuestos criptográficos: «¡Así es como comienza!»

• David Sacks rechazó la idea de un impuesto sobre la transacción criptográfica del 0.01%, citando preocupaciones sobre la expansión de los impuestos y la extralimitación burocrática.
• La administración Trump ha presentado la idea de eliminar el IRS por completo, cambiando a los impuestos basados ​​en la tarifa para financiar al gobierno.

David Sacks, la criptográfica de la Casa Blanca y el zar de Ai, desestimó la idea de un impuesto de 0.01% sobre las transacciones de criptomonedas durante un discusión en el «Podcast All-In».

La propuesta, presentada por el inversor tecnológico Jason Calacanis, era generar reservas gubernamentales en Bitcoin [BTC] y otros activos digitales.

La idea, presentada por el inversor tecnológico y el presentador de podcast, se encontró rápidamente con escepticismo y preocupación.

La discusión provocó un debate más amplio sobre los impuestos gubernamentales. Sacks argumentó que incluso las políticas fiscales pequeñas tienden a expandirse con el tiempo, y eventualmente afectan a más individuos de lo que originalmente previsto.

«Así es como comienzan los impuestos»

Sus comentarios se hicieron eco de precedentes históricos. Captillas comparado La idea para los primeros días del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos.

Cuando se introdujo por primera vez en 1913, se aplicó solo a un pequeño grupo de altos ganadores. Con el tiempo, las políticas fiscales se expandieron, llegando a millones de estadounidenses.

Calacanis propuso un mecanismo fiscal directo. En eso, cada transacción criptográfica en los EE. UU. Se gravaría en 0.01%, con la tarifa recaudada en el activo nativo que se comercializa.

Argumentó que crearía un flujo constante de activos digitales para el gobierno y fortalecería su posición en una era de aumento de la digitalización financiera.

Calacanis dijo:

“Crypto quiere ser legal. Crypto quiere ser regulado. Quieren las reglas. Quieren los rieles. ¿Por qué no cobramos todas las transacciones en los Estados Unidos 0.01% en esa moneda nativa y la ponemos en la reserva?

Sacks retrocedió esta idea. Advirtió que incluso un impuesto aparentemente mínimo podría establecer un precedente peligroso.

“Así es como comienzan los impuestos. Se describen como muy modestos. Cuando comenzó el impuesto sobre la renta, solo se aplicó a mil estadounidenses, y los legisladores juraron que nunca se aplicaría a las personas de clase media ”.

Sacks advirtió que incluso los pequeños impuestos crean obstáculos burocráticos, aumentando las regulaciones para empresas y comerciantes frecuentes. También señaló que los traslados de billetera personal gravar irían más allá del comercio especulativo.

Las preocupaciones de Sacks se basan en patrones históricos.

¿Un impuesto «modesto» hoy, una carga financiera mañana?

La 16ª Enmienda introducido El impuesto federal sobre la renta en 1913, inicialmente apuntando solo a los altos ganadores.

La primera tasa impositiva fue del 1% en ingresos superiores a $ 3,000, lo que afecta a un grupo pequeño. Para 1918, la tasa superior aumentó al 77% en ingresos superiores a $ 1 millón debido a la Primera Guerra Mundial.

Se ha observado un patrón similar en el sector criptográfico.

Inicialmente, los impuestos criptográficos centrado Solo en las ganancias de capital, pero con el tiempo, el IRS ha ampliado su alcance para incluir recompensas mineras, ingresos de adherencia, drogas aéreas e incluso transacciones entre billeteras personales.

Si bien la Casa Blanca ha rechazado la idea de un impuesto sobre la transacción criptográfica, se está desarrollando un debate paralelo sobre el futuro de los impuestos federales en los Estados Unidos.

Abolir el IRS?

Declaraciones recientes del secretario de comercio Howard Lutnick sugerir que la administración del ex presidente Donald Trump está considerando un cambio radical lejos de la estructura fiscal actual.

En lugar de un sistema de impuestos sobre la renta, la propuesta dependería de los aranceles de bienes extranjeros para generar ingresos.

Lutnick declaró,

“Donald Trump anuncia el servicio de ingresos externos, y su objetivo es muy simple. Abolir el IRS y dejar que todos los extraños paguen ”.

Argumentó que las empresas extranjeras que operan en los Estados Unidos se benefician significativamente mientras evitaban los impuestos estadounidenses,

“¿Alguna vez has visto un crucero con una bandera estadounidense en la parte de atrás? Tienen banderas de Liberia o Panamá. Ninguno de ellos paga impuestos. Cada súper petrolero, ninguno paga impuestos. Alcohol, todo alcohol extranjero, sin impuestos «.

Este cambio, según Lutnick, permitiría a los estadounidenses pagar impuestos más bajos mientras mantienen los ingresos del gobierno a través de aranceles en entidades extranjeras.

Estimó que adoptar un sistema de «aranceles recíprocos», que es aumentar los impuestos de importación para que coincidan con los de otros países, podría generar $ 700 mil millones anuales.

La Casa Blanca dice que no, pero ¿es esto lo último que escucharemos?

El debate sobre los impuestos a la criptomonedas y la reforma fiscal federal más amplia están estrechamente vinculados. Si bien los defensores de las criptomonedas se oponen a los nuevos impuestos a las transacciones, también han criticado al IRS por pautas poco claras y extralimitarse en la regulación del sector.

Los movimientos legislativos recientes, incluido un voto bipartidista en el Senado para anular los requisitos expandidos de informes del IRS para las transacciones criptográficas, indican una creciente resistencia a los impuestos excesivos y la vigilancia.

Al mismo tiempo, el enfoque basado en la tarifa de la administración Trump plantea preguntas sobre cómo los impuestos criptográficos podrían evolucionar en un ecosistema fiscal radicalmente diferente.

Si los impuestos sobre la renta se reducen o eliminan, ¿podrían eventualmente las transacciones criptográficas eventualmente gravar como parte de una estrategia de ingresos más amplia?

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.