Demanda de Ripple: la SEC presenta este informe sobre la divulgación del discurso de Hinman

los SEGUNDO ha vuelto a sus tácticas después de la última decisión por el juez Netburn. Los reguladores estadounidenses han archivado sus objeciones a la orden del juez magistrado Netburn que los obligaba a presentar el material del discurso de Hinman.

El fallo fue un golpe devastador para ellos, ya que el material del discurso ha sido de gran importancia desde el comienzo del caso.

los SEC frente a ondulación El caso ha sido un área de controversia desde diciembre de 2020 con argumentos constantes como tema habitual.

Un caso particular es el caso del ex director de Finanzas Corporativas, William Hinman.

En su infame discurso pronunciado en 2018, declaró que Ether (ETH), a pesar de su muy publicitada oferta inicial de monedas en 2014, había transformado mágicamente de una seguridad a una no seguridad, según Fortuna.

volver al presente

La SEC acusó al equipo legal de Ripple de adoptar un «argumento fundamentalmente inconsistente» para obligar a la agencia a producir los documentos.

En el escrito de respuesta, la SEC presentó un argumento triple en sus objeciones contra el juez Netburn.

El primer reclamo es que el discurso no es relevante para ningún reclamo o defensa en este caso.

Al decir eso, la SEC dijo que los borradores del discurso son documentos internos que nunca han sido revelados. Además, “son irrelevantes para las reclamaciones de la Sección 5 y de ayuda e instigación de la SEC, y para la defensa de notificación justa de los Demandados”.

Además, la SEC se mantuvo firme en la creencia de que el Privilegio del Proceso Deliberativo protege los borradores del discurso incluso si los documentos fueran relevantes.

El material del discurso se considera «predecisivo» y «deliberativo», ya que «refleja la opinión personal del autor o escritores» (personal de la SEC) «en lugar de la política de la agencia».

En su argumento final, la SEC afirmó que el privilegio abogado-cliente protege los borradores del discurso.

El argumento es relevante aquí porque los borradores fueron “elaborados con el propósito de obtener o brindar asesoramiento legal”.

en un Orden del 12 de julioel juez Netburn negó las reclamaciones de privilegio abogado-cliente de la SEC.

Parece que el caso se encamina hacia una unión constructiva para ambas partes. Con esta última respuesta, tendremos que esperar para ver cómo reacciona el juez Netburn.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.