Noticias
Demanda XRP: el resumen de la carta de Ripple critica el enfoque ‘ultra agresivo’ de la SEC
Posted:
Journalist
El “privilegio del proceso deliberativo” suena abrumador, pero esta defensa solo significa el derecho de una agencia a proteger la privacidad de su proceso interno de toma de decisiones, incluso en la sala del tribunal. De hecho, DPP ha jugado un papel muy importante en la demanda de la SEC contra Onda Laboratorios.
Dicho esto, sin embargo, un caso judicial totalmente diferente ha llevado a un cambio en el tratamiento legal de esta defensa. De hecho, la jueza Sarah Netburn emitió una orden para que tanto la SEC como Ripple presenten breves resúmenes de cartas para respaldar sus argumentos, a la luz del cambio.
Ahora, Ripple’s presentación es público.
Sin diluir las palabras
El escrito de tres páginas de los acusados (un límite establecido por el juez) cubría la interpretación de la DPP, que según se informa necesita «mensajería» documentos que se conectarán a un «Decisión específica» o un «Proceso específico de toma de decisiones».
En una declaración del abogado Matthew C. Solomon, los acusados reclamado,
«Como NRDC [case] confirma, la SEC debe identificar un proceso específico de toma de decisiones y explicar en sus registros de privilegios cómo cada documento retenido se conecta a ese proceso, una carga que la SEC claramente no ha logrado cumplir aquí «.
Ripple también subrayó la gravedad de esto al declarando que la SEC es el demandante en SEC v. Ripple Labs.
Abre las compuertas
En el caso entre el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales [NRDC] y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. [EPA], la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos dictaminó que el La EPA podría proteger algunos registros de formulación de políticas bajo DPP. Esta protección también cubierta mensajes del personal sobre la comunicación de políticas.
Queda por ver cómo la SEC utilizará este privilegio en su propio informe. Por su parte, Ripple impugnó la afirmación de la SEC de que su documentos con respecto al discurso de William Hinman estaban protegidos bajo DPP. Observando que la SEC no se hace responsable para el discurso de Hinman, Ripple fijado,
«Si el Discurso Hinman no fue una comunicación de la política de la agencia, entonces cualquier deliberación con respecto al discurso no tiene derecho a la protección del DPP que se adjunta a la decisión de una agencia con respecto a cómo presentar sus políticas sustantivas al público».
Ondulación también comentó,
“El propio enfoque ultra agresivo de la agencia a sus decisiones y teorías de cargos en esta área incipiente de la ley (donde dos comisionados de la SEC en funciones reconocen la falta de claridad hoy dia, ver ECF Nos. 264, 266) es precisamente lo que hace que los documentos aquí buscados sean de gran relevancia ”.
¿Agua bajo el puente?
En un video compartido el 8 de diciembre, el presidente de la SEC, Gary Gensler, nuevamente instó financiero «Guardianes» y tecnólogos para trabajar con la SEC dentro de los límites de las políticas. Él también dicho para animar a los clientes a hacer lo mismo.
A los abogados, contables, asesores, consultores y tecnólogos, les pido que piensen en el interés público. Es más probable que la innovación prospere si está dentro de nuestros marcos de políticas públicas. pic.twitter.com/jNe5LXB54q
– Gary Gensler (@GaryGensler) 7 de diciembre de 2021
De hecho, el abogado criptográfico John Deaton, que representa a decenas de miles de titulares de XRP, llamado esta «Política por citación» y reclamado que la SEC está llevando a cabo la regulación mediante la aplicación.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
