Demanda XRP: ¿La SEC está preocupada por lo que podría revelar la deposición de Hinman?

En las últimas semanas en la demanda de la SEC contra Ripple Labs, este último dejó clara al mundo su intención de deponer a un ex funcionario de la SEC, William Hinman. Ahora, aunque la SEC se apresuró a presentar una moción para anular dicha declaración, ha seguido ahora la misma con otra respuesta en apoyo de dicha moción.

Según la última respuesta de la SEC a la misma, el demandado Onda La carta de oposición de Labs comenzó con una "premisa incorrecta" de que la SEC debe demostrar por qué se debe anular una citación. Eso adicional,

"De hecho, es Acusados que soportan la pesada carga de demostrar "circunstancias excepcionales" suficientes para justificar tal declaración bajo Estados Unidos v. Morgan, 313 US 409, 422 (1941) y Lederman v. Departamento de Parques y Recreación de la Ciudad de Nueva York, 731 F.3d 199 , 203 (2ª Cir. 2013) ”.

Según la agencia, Ripple no pudo demostrar que Hinman tuviera un "conocimiento único de primera mano" de las ofertas y ventas de XRP, como había dicho anteriormente. Añadió,

"El único tema sobre el que los Demandados incluso afirman (incorrectamente) que el Director Hinman tiene un" conocimiento único de primera mano "es" las circunstancias bajo las cuales preparó y pronunció su discurso (Ether) y el tratamiento que dio la agencia al discurso después del hecho "

Tal línea de investigación, incluso si se permite, requerirá que la SEC profundice en deliberaciones internas no públicas que están protegidas por el proceso deliberativo y otros privilegios.

La agencia continuó doblando su posición y le pidió a Ripple que presentara una instancia en la que se permitiera la deposición de un funcionario de la SEC del rango del director Hinman. Cualquiera de estos casos a menudo ha sido anulado por los tribunales, señaló la SEC.

De hecho, la última respuesta también acusó a Ripple de intentar pedirle a la Corte que promulgue nuevas leyes ordenando una deposición a un funcionario de alto rango para interrogarlo sobre “reuniones externas (sobre las cuales podrían deponer a otros participantes) y sobre la SEC interna deliberaciones que son privilegiadas ".

“El Director Hinman no debería tener que soportar una declaración prolongada, dominada por las afirmaciones de privilegio de la SEC antes de que los Demandados cuestionen las afirmaciones de privilegio de la SEC ante el Tribunal.
La moción de la SEC para rechazar la defensa de notificación justa de Ripple (D.E.128) está pendiente y puede hacer que la deposición del Director Hinman sea irrelevante ".

Vale la pena señalar aquí que en una moción anterior, la SEC había concluido que tal declaración sería una "pérdida de tiempo". Sin embargo, el argumento puede caer en el tribunal de justicia y es posible que tengamos que esperar la decisión del tribunal.

No hace falta decir que las reacciones fueron rápidas y vocales, y el abogado Jeremy Hogan expresó claramente cuál es el argumento de la SEC en su última carta:

La SEC presupone cuál será el testimonio de Hinman y basa su argumento en él. "Él testificará X, Y, Z y objetaremos y será una pérdida de tiempo". Si ese argumento funciona, ¿por qué siquiera tomar testimonio? ¡Los juicios podrían basarse simplemente en lo que dicen los abogados que se dirá! https://t.co/Cz0UAM38yP

– Jeremy Hogan (@ abogadojeremy1) 9 de julio de 2021

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.