Noticias
Demanda XRP: los ejecutivos de Ripple deberían ‘agradecer a la SEC por demandarlos individualmente’
“Parece que SEGUNDO está tirando esto DPP Ave María y esperando que el juez Torres los rescate en apelación”.
¿No ha sido así últimamente? Sin embargo, laboratorios ondulación y sus ejecutivos continúan reprimiendo una posible victoria contra los organismos reguladores. El 11 de febrero, Ripple Labs presentó una Movimiento de letras para obligar la SEC para entregar notas. Estas notas se referían a la reunión de 2018 entre brad garlinghouse y ex comisario Elad L.Roisman.
Como era de esperar, sin embargo, los demandantes se negaron. Y al hacerlo, la SEC afirmó que «eran privilegiados».
Todo tiene fecha de caducidad.
Sin embargo, ese no fue el final.
El 28 de febrero, el director ejecutivo Brad Garlinghouse archivado una respuesta a la oposición de la SEC a su moción buscando la divulgación de las notas (El “Notas de Estabrook”).
RECIÉN AÑADIDO a nuestra biblioteca de documentos:
✅Respuesta de @bgarlinghouse para @SECGov Oposición a la moción para obligar a las notas de Estabrook de 2019 Roisman-@Onda Reunión ?https://t.co/J6YEt7wQ8P— CriptoLaw (@CryptoLawUS) 28 de febrero de 2022
La SEC llamó al privilegio, pero los demandados piensan lo contrario, según se informa, según el fallo del tribunal del 13 de enero de 2022, las Notas de Estabrook no son privilegiado y debe ser divulgado. De hecho, la Oposición de la SEC se dedicó a tratar de equiparar las Notas de Estabrook con las tomadas durante una reunión de 2019, en la que involucró a un tercero.
Para muchos, la SEC pareció ignorar las razones principales citadas por el ejecutivo. De acuerdo con la Doc en cuestión, Garlinghouse busca la divulgación de las notas de Estabrook ya que,
“(…) es probable que corroboren su relato de una discusión que tuvo con un comisionado de la SEC con respecto a la regulación de los activos digitales, un tema que va al núcleo de las acusaciones de “conocimiento o imprudencia” de la SEC en su contra”.
El argumento de la SEC es que no tiene pruebas para la divulgación de las Notas de Estabrook. De hecho, afirmó que esto invadiría el proceso de elaboración de políticas de la Comisión, agregando,
“…que uno de los propósitos de las notas era permitir que el Sr. Estabrook “brinde asesoramiento al comisionado Roisman sobre una posible propuesta futura de la Comisión de una regla con respecto a la regulación de las ofertas de activos digitales”.
El ejecutivo cree que el intento de la SEC de defender sus tácticas de espada y escudo no es convincente. Además, Garlinghouse solicitó al juez que negara a los organismos de control “involucrarse en tales tácticas”.
Si el juez otorga esta moción a favor del acusado, esto sugeriría una posible victoria para Ripple. Juan Deatonfundador de CryptoLaw, compartió lo mismo optimismo como muchos.
Esto es potencialmente ENORME evidencia exculpatoria. Si estas notas ? se producen y corroboran @bgarlinghouseEl testimonio de que salió de la reunión con Roisman sintiéndose seguro de que las ventas en curso de #XRP no fueron ventas de valores no registrados: se acabó el juego. https://t.co/QfRQUhLV1i
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 28 de febrero de 2022
jeremy hogan pronto también intervino, y el abogado compartió algunos escenarios posibles en un intento de criticar los próximos movimientos de la SEC.
Lo que significa que la SEC no tiene NADA de evidencia sobre la reunión, pero solo puede argumentar que el testimonio de Garlinghouse es «interesado» y… TODO el testimonio es egoísta. Esa es una salsa muy débil x2.
Con lo que quiero decir, independientemente de lo que dictamine el juez, la SEC ya está muerta aquí.
— Jeremy Hogan (@abogadojeremy1) 28 de febrero de 2022
Curiosamente, según Juan Deaton,
«Gracias Jay Clayton por demandarlos y crear una mayor carga de prueba en la SEC. Al demandarlos individualmente, la SEC hizo que estas notas fueran mucho más relevantes y posiblemente necesarias”.
Siempre hay un ‘SI’
Como ha sido el caso durante disputas anteriores sobre los documentos de la SEC, el demandante se negó a presentarlos debido a reclamos de privilegio de proceso deliberativo.
¿Se repetiría esto? Bueno, incluso si esto sucediera, Garlinghouse podría ganar.
La ley DPP es muy favorable a la SEC. Pero el DPP puede ser traspasado si la evidencia es exculpatoria y Garlinghouse no tiene otra forma de obtener la evidencia. A diferencia de la reunión de SBI, Ripple podría preguntarle a SBI (su mayor accionista qué se dijo). Creo que BG gana este.
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 28 de febrero de 2022
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
