El boom criptográfico de Corea del Sur es inevitable, no importa quién gana las elecciones

Por qué Crypto está en la boleta electoral
La prominencia del activo en las elecciones no es sorprendente, dado que casi uno de cada tres coreanos posee activos digitales, incluida una gran parte de inversores mayores y ricos.
Es más que una estrategia centrada en la juventud: la influencia de Crypto se extiende a través de múltiples datos demográficos.
Sangmin Seo, un tecnólogo surcoreano que lidera la Fundación Kaia DLT (Kaia es una cadena de bloques pública de alto rendimiento), dijo que,.
«Esta elección, la política coreana ve a la criptografía como una narrativa para obtener los favores de los votantes, posicionándolo como otro motor de crecimiento nacional además de la IA y los semiconductores».
Añadió,
«Existe un amplio apoyo a la idea de que la criptográfica coreana no puede perder su competitividad en el escenario global. Ambos lados de la política sienten la urgencia de ponerse al día con los avances regulatorios en otros países».
En que están de acuerdo y donde no
Los candidatos del Partido Demócrata y del Partido Popular comparten un terreno común en cuestiones de criptografía clave.
Tanto apoyan los ETF y reconocen la necesidad de regulaciones más fuertes, un proceso que ya está en movimiento.
Sin embargo, sus enfoques a la política de stablecoin difieren. Si bien ambos están de acuerdo en mejorar la supervisión, cada parte tiene su interpretación de la gestión de riesgos y las protecciones del consumidor.
El Partido Demócrata tiende a enfatizar las salvaguardas de los consumidores, priorizando la mitigación de riesgos para prevenir colapsos como la caída de Terra.
Su enfoque se inclina hacia la regulación proactiva, asegurando que las reservas de stablecoin estén auditables y respaldadas por activos confiables.
Mientras que el People Power Party favorece un marco más impulsado por el mercado, centrándose en la innovación y la competencia, al tiempo que reconoce la necesidad de supervisión.
Su postura a menudo implica mecanismos de autorregulación, dando a los emisores más flexibilidad pero con requisitos de gestión de crisis más estrictos.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.