Conecta con nosotros

El desarrollador principal dice que Ethereum necesita ‘mirar lo que está haciendo Bitcoin’

Publicado

en

El desarrollador principal dice que Ethereum necesita 'mirar lo que está haciendo Bitcoin'

En su tiempo Ethereum ha visto varias bifurcaciones duras y EIP, las más recientes son la bifurcación dura de Londres y EIP 3554. Incluso en el momento de escribir este artículo, Ether estaba entrando en el contrato de participación de Ethereum 2.0. Sin embargo, la segunda plataforma más grande de blockchain y contratos inteligentes a menudo es criticada por la forma en que se rige.

Durante una episodio de El Lo que hizo Bitcoin podcast, el presentador Peter McCormack habló con el desarrollador principal de Ethereum Lane Rettig. Rettig renunció por una serie de razones que exploró durante la conversación y también hizo algunas acusaciones preocupantes.

Bitcoin vs Ethereum

Durante la conversación, McCormack y Rettig frecuentemente volvieron a abordar la cuestión de la centralización y cuánto control tenía la Fundación Ethereum sobre la cadena de bloques.

Para empezar, Rettig notó la diferencia entre los documentos técnicos de Bitcoin y Ethereum. Él dijo,

“El Libro Blanco de Bitcoin en sí mismo es inmutable, como el bloque Génesis. El documento técnico de Ethereum es un documento de rebajas en una wiki en GitHub «.

Hablando sobre la bomba de dificultad de Ethereum, Rettig señaló que rechazarla estaba haciendo que la emisión aumentara, lo que afectaba las tenencias de los usuarios. Sobre el subsidio por bloque y otras decisiones relacionadas con la cadena de bloques Ethereum, Rettig hizo una afirmación preocupante. Afirmó que no se consultó a los economistas, agregando,

“No sabemos cuál es la cantidad correcta a pagar por el seguro. No lo hacemos, de verdad. Lo mejor que podemos hacer es mirar lo que hace Bitcoin, mirar lo que están haciendo otras redes, ¿de acuerdo? [For example] Ethereum Classic fue atacado, [so] no está pagando lo suficiente, tenemos que pagar más «.

Además, Rettig agregó que las «ballenas seudónimas» se habían acercado a él antes. Afirmó que lo «empujaron» o enviaron fondos para que influyera en los cambios en el algoritmo de minería.

Participaciones y participaciones

Al hablar de la Fundación Ethereum en sí, McCormack sugirió que las personas que tenían grandes volúmenes de Ether estaban «accionistas apoderados. » También comparó las pre-minas con las acciones de los fundadores. Por su parte, Rettig admitió que la pre-mina fue la “mayor razón” de su partida.

Rettig describió el gobierno de Ethereum como «lo peor de ambos mundos, ”Afirma que la cadena de bloques se encuentra entre la gobernanza mínima y la gobernanza formalizada. Cuando McCormack mencionó las políticas monetarias de Ethereum, Rettig admitió que «piel en el juego”Podría ser algo positivo. Sin embargo, también señaló que los conflictos de interés eran “abundante”En la Fundación Ethereum y entre los desarrolladores principales.

En el momento de la publicación, 415.606 ETH habían ha sido quemado.

Fuente: Mira The Burn

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.

Continúa leyendo