El hecho de que Bitcoin sea acusado de desperdicio de energía puede no estar justificado

BitcoinLos enormes costos de energía han preocupado a muchos en el cripto-comunidad, especialmente a la luz del hecho de que muchos fuera de la comunidad han dirigido el odio contra la industria con titulares como "Bitcoin es un desastre ambiental", "Bitcoin está matando al planeta" y "La minería de Bitcoin está en camino de consumir toda la energía del mundo para 2020".

Sin embargo, una nueva investigación reporte por Arca, una empresa de gestión de activos digitales, parece haber destruido algunos de los principales conceptos erróneos asociados con Bitcoin. El informe titulado "Estudio de Bitcoin: consumo de energía como un corolario del impacto ambiental y el potencial de la evolución del dinero", diseccionó dos narrativas principales que persiguen a Bitcoin y etiquetan el mercado de criptomonedas como un posible desastre ambiental.

Según Sasha Fleyshman, la autora del informe,

“¿Hay algún problema con Bitcoin porque necesita electricidad? Se podría hacer el mismo argumento para la refrigeración, que depende completamente de la electricidad para mantener los productos frescos. ¿Eso significa que la refrigeración tiene un problema sistémico?

Fleyshman también abordó la noción de que Bitcoin es el primer mercado moderno de redes oscuras en línea, y agregó que el argumento principal en contra de los mismos proviene de la creencia de que Bitcoin "no está gobernado por un organismo regulador y es, por lo tanto, anónimo e imposible de rastrear ".

El analista también se enfrentó a quienes creen que Bitcoin y las criptomonedas se utilizan en gran medida para actividades nefastas e ilegales. Él dijo,

“En cuanto al uso de BTC para actividades nefastas, un informe realizado en 2018 reveló que el 46% de todas las transacciones de Bitcoin ($ 76 B) se usaron para actividades ilegales, lo que coincidió con los porcentajes en los mercados negros de EE. UU. Y Europa. Cuando se tiene en cuenta el vasto desequilibrio entre la capitalización total del mercado de Bitcoin y la del dólar estadounidense, se hace evidente que Bitcoin es eclipsada por las monedas tradicionales al financiar actividades ilegales ($ 100 B, 2010) ".

Fleyshman también comparó los de Bitcoin minería energía con la de los sistemas financieros heredados. Según el analista, comparar sistemas heredados con Bitcoin en términos de uso bruto de energía es un "malentendido de lo que el blockchain red está destinada a hacer ".

Afirmando que Bitcoin está a la par con la energía consumida durante la extracción de oro, dijo:

"La participación de 0.27% de Bitcoin en el gasto eléctrico mundial es igual al uso de petróleo crudo del oro para la minería: 0.27%".

Además, Fleyshman señaló que Bitcoin representa aproximadamente el 0.08% de la emisión mundial de carbono anualmente. Comparar lo mismo con las fuentes de energía primaria no sería "comparaciones de igual valor", ya que el valor relativo de Bitcoin con cualquiera de estas industrias se pesa en una "escala móvil y no cara a cara", dijo.

Sin embargo, el analista de Arca también señaló que la cripto-minería depende cada vez más de las fuentes de energía renovables, lo que impulsa la innovación en el sector. Esta afirmación está respaldada por el hecho de que un número significativo de mineros con sede en China, un país que alberga una proporción significativa de mineros de Bitcoin, dependen de la energía hidroeléctrica para alimentar sus equipos de minería.

Fleyshman agregó,

“Dado que los principales costos operativos de llevar a cabo una operación minera se reducen al costo de la electricidad, no sorprende que las granjas mineras de Bitcoin estén recurriendo a fuentes de energía renovable a gran escala, subsidiadas a una tarifa que minimiza el gasto de electricidad en la ecuación general de costos. "

El analista de Arca resumió el informe afirmando:

“Se encontró que los argumentos en contra de Bitcoin basados ​​en la noción de desperdicio de energía no tenían base en comparación con la de los sistemas financieros heredados; se encontró que un punto de referencia no era concluyente debido a la naturaleza naciente de la red de Bitcoin. Con una gran cantidad de variables que controlarían la tasa de consumo de energía a largo plazo de Bitcoin, se debe tener paciencia para ver cómo evoluciona la red de Bitcoin y cómo el clima geopolítico favorece las fuentes de energía renovable en el futuro ".