El jurado de Connecticut decide que los productos criptográficos relacionados con la minería no cuentan como valores

En un «veredicto único en su tipo», un jurado de Connecticut fundar que múltiples productos de activos digitales vinculados a una operación de minería de criptomonedas no pueden considerarse como «valores». Este veredicto ha llegado en un momento crucial. Estados Unidos ya se encuentra en medio de un debate sobre la extensión Onda vs demanda de la SEC.

El jurado encontró que los productos digitales en cuestión, incluida una moneda virtual y una billetera digital, no eran contratos de inversión, según informó Ley360. En este caso, los peticionarios eran clientes de una empresa minera que vendía Hashlets, Hashpoints, Paycoin y HashStakers. Estos clientes alegaron que los cuatro productos anteriores eran «valores no registrados».

Pero el jurado decidió lo contrario. Esto podría ser una sorpresa para la SEC considerando que incluso los Hashlets no se ajustaban a la definición. El informe señaló que en un caso anterior contra Garza, la SEC había descrito el producto como un no registrado «seguridad.»

Regulaciones poco claras

Recientemente, en un entrevista con CNBC, la senadora Cynthia Lummis afirmó que excepto Bitcoin, todos los demás activos criptográficos «se parecen más a valores». De hecho, lo basó en el argumento de que otros activos criptográficos no están tan descentralizados como Bitcoin y sus fundadores mantuvieron una gran parte del producto para «ellos mismos».

Y por esta razón, concluyó Lummis,

“Bitcoin es el estándar. Todo lo demás tiene que ser monitoreado de manera diferente porque se crean de manera diferente «.

También es digno de mención que el congresista Tom Emmer, que forma parte del Caucus Blockchain del Congreso de EE. UU., Mantuvo una opinión contraria. Ha expresado su desacuerdo con el jefe de la SEC al llamar valores «todos los tokens». Recientemente había opinado en un entrevista,

“Creo que la comunidad no estaría de acuerdo. La mayoría de nosotros diría que la gran mayoría de los tokens que existen son una moneda o una mercancía «.

La vista de la SEC

en un carta para presidir Gary Gensler la semana pasada, Emmer, junto con sus colegas congresistas, también buscaron claridad sobre el estándar de la SEC para aplicar la ley de valores. Cabe señalar que citó dos casos legales, a saber, Marine Bank contra Weaver y Reves contra Ernst & Young en la carta. Estos casos se utilizan a menudo para identificar si determinadas transacciones o entidades están tratando con «valores».

Según el SEGUNDO regulaciones, «seguridad» incluye un «contrato de inversión». El sitio web de la SEC también establece que el “Howey prueba «se aplica a cualquier» contrato, esquema o transacción, independientemente de si tiene alguna de las características de los valores típicos «.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.