El problema con la forma en que los reguladores interpretan la privacidad financiera

En un anuncio reciente de la SEC, el regulador había señalado que ha presentado 434 acciones de ejecución en el año fiscal 21, en las áreas de criptografía, DeFi y la web oscura. Si bien las acciones regulatorias se han vuelto más estrictas a nivel mundial, India Recientemente refutaron los rumores de una prohibición privada de las criptomonedas.

En una entrevista reciente, la fundadora y abogada de Crypto Connect, Hailey Lennon, también opinó que las prohibiciones criptográficas no funcionan. Ella dijo,

«Un país que intenta prohibir cierto tipo de actividad criptográfica no termina bien».

Dijo que las entidades simplemente abandonan el territorio en lugar de desaparecer. Y tenemos un ejemplo del mundo real con China, ya que los mineros de Bitcoin pronto se trasladaron a otras partes del mundo. Varias voces de la industria también han recomendado una estructura reguladora que no obstaculice la innovación.

En un informe reciente, el grupo de expertos global ORF fijado que «las medidas favorables a la innovación tomadas por algunos reguladores para alentar a las empresas emergentes a establecer una base dentro de sus jurisdicciones» pueden ayudar a que la criptoindustria local crezca.

Mientras tanto, Lennon declaró:

«Diferentes países pueden encontrar diferentes casos de uso para las criptomonedas …»

Dicho esto, Tailandia recientemente convertido a las criptomonedas para impulsar su sector turístico al permitir tokens digitales para viajar. Con eso, Japón ha modificado su Ley de Servicios de Pago para tratar las criptomonedas como una propiedad. Mientras tanto, El Salvador incorporó un marco de política de Bitcoin para convertirlo en moneda de curso legal.

Al contrario, Lennon comentó que Estados Unidos está lejos de tomar una decisión política similar considerando que los reguladores quieren controlar la política monetaria del país.

Privacidad criptográfica

En el contexto de las criptomonedas y las CBDC, Lennon se refirió a otro aspecto de la privacidad financiera. Ella dijo,

“Cuando se trata de privacidad financiera. De repente, los reguladores tienden a pensar que privacidad significa secreto «.

Si bien Lennon creía que EE. UU. Necesitaba cerrar esa brecha, la comisionada de la SEC, Caroline A. Crenshaw, había enumerado el «seudonimato» y la «falta de transparencia» como obstáculos existentes en el espacio. Ella tenía dijo,

“Si bien algunos en DeFi creen en la privacidad financiera absoluta, espero que los proyectos que resuelvan el seudonimato tengan más probabilidades de éxito porque los inversores pueden sentirse cómodos de que los precios de los activos reflejan el interés real de los inversores reales, no los precios bombeados por manipuladores ocultos. «

Con eso, en el contexto de China, Lennon opinó que aumentar la vigilancia de cualquiera es como aumentar la vigilancia de todos. Añadiendo,

«… y ya sabes quiénes suelen ser los malos actores».

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.