Evaluación de la disputa entre LBRY y SEC y su impacto en el reclamo de larga data de Ripple

LBRY es una red de almacenamiento distribuido para medios creados por el usuario. Utilizando un sistema como Servicio de nombres Ethereum, los creadores de contenido pueden asignar un precio a cada vista de su trabajo. Sin embargo, un juez de New Hampshire decidió recientemente que LBRY violó la ley.

LBRY ofreció y vendió tokens LBC en los EE. UU. sin primero registrándose en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). LBRY informó a sus usuarios del problema en cuestión a través de un tweet sombrío. Además, esto llevó a toda la comunidad de criptomonedas a preguntarse si esto podría tener un toque de Ripple.

Perdimos. Lo siento todos.

— LBRY ? (@LBRYcom) 7 de noviembre de 2022

Defensa de notificación justa perforada

El 7 de noviembre, el juez del Tribunal de Distrito de New Hampshire, el juez Paul Barbadoro, concluyó que “Ningún juzgador de hechos razonable podría rechazar el argumento de la SEC de que LBRY proporcionó a LBC como garantía, y LBRY no tiene una defensa procesable de que careció de notificación justa”.

En marzo de 2021, la SEC presentó una demanda contra LBRY, alegando que la empresa había violado la ley. Esto se debió a que LBRY vende tokens LBC sin registrarse primero como corredor de valores. LBRY respondió que la SEC había violado su derecho al debido proceso al no proporcionar un aviso justo sobre la venta de LBC. La red también discutió sobre el hecho de que la SEC no les informó si LBC estaba sujeto a las regulaciones de valores.

¿Debería Ripple estar preocupado?

La acción de la SEC contra Onda Labs y dos de sus ejecutivos podrían verse afectados por el fallo de LBRY. Recuerde que Ripple y sus ejecutivos fueron acusados ​​de vender $1.300 millones en valores no registrados.

Ripple Labs, como LBRY, argumentó que su token nativo XRP no era una seguridad. Además, la SEC tampoco dio un aviso justo de que sus acciones eran ilegales ya que no aclaró si XRP era una seguridad.

Dado que no se presentó evidencia del conocimiento de la SEC, Ripple puede usar Fair Notice Defense (FND) para evitar el castigo. Sin embargo, el asunto ha pasado por varias etapas y es posible que la FND no sea suficiente en todos los aspectos del litigio de la SEC.

La aparición de escritos amicus fue una distinción clave entre los casos Ripple y LBRY. Onda argumentó con éxito que estos escritos fueran considerados en el litigio en curso. Ripple también logró convencer a varias empresas e individuos para que testificaran a favor de la postura de XRP. La SEC también pidió más tiempo para responder a la sobre 12 escritos amicus que se han presentado hasta ahora.

Después de escuchar los argumentos el 7 de noviembre, el juez decidió no continuar con el juicio de LBRY. El 21 de noviembre habrá una audiencia de estado para discutir el futuro del caso.

Sin embargo, hay confianza en el futuro de Ripple porque muchas personas piensan que la empresa puede manejar cualquier fallo de la corte. También hay ideas de que Ripple realmente podría tener un resultado positivo, incluso si no todos los veredictos lo favorecen al final.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.