He aquí por qué este comerciante de DeFi tiene un problema con Maker, YFI

Uno de los comerciantes de DeFi más reputados en la industria actual, el seudónimo DegenSpartan recientemente compartido su crítica sobre bastantes protocolos DeFi populares que tienen un gran seguimiento con el investigador independiente de criptografía Hasu.

DegenSpartan quizás haya sido el más crítico con Maker, el segundo protocolo DeFi más dominante después de Uniswap.

Fuente: Pulso DeFi

Según el comerciante,

"Yo diría que creo que mi principal crítica es su diseño, que considero inadecuado porque carece de la capacidad de volverse negativo y cobrar a los titulares de DAI por la estabilidad, o desde otra perspectiva, no puede incentivar la creación de suministro de DAI".

También dijo que cree que su sistema de 3 partes interesadas (1. titular / usuario de DAI, 2. proveedor de DAI / propietario de CDP y 3. titulares de MKR) crea una tensión extraña en la que una de las tres partes se convierte en 'perdedora' en beneficio de los otros dos. DegenSpartan continuó afirmando que aceptar monedas estables centralizadas como garantía realmente dañó la narrativa de "DAI como una moneda estable puramente descentralizada" que había disfrutado en gran medida.

Sin embargo, Maker no es el único protocolo DeFi popular al que el comerciante critica. Yearn Finance es otro proyecto que ha sido blanco de sus críticas.

"Por supuesto, al ver subir el precio del token, siempre estaba la idea de" ¡maldición, si me hubiera mantenido hasta ahora, podría haber obtenido X muchas más ganancias! " Pero fundamentalmente, no pude hacerlo, no pude volver a comprar ".

Curiosamente, el hecho de que DegenSpartan no estuviera convencido de los fundamentos de estos protocolos sorprendió a algunos en la criptocomunidad.

YFI como proyecto es superior porque tienen un equipo de primer nivel, la ventaja de ser el primero en moverse y productos útiles. La bifurcación / copia es mucho más difícil de lo esperado y muchas bifurcaciones no tienen éxito por varias razones. Pero no sé si la valoración tiene algún sentido.

– Martin (a) Krung (@martinkrung) 13 de noviembre de 2020

El 1% con lo que no estoy de acuerdo es #YFI. Si bien la alineación de incentivos no es excelente, sigue siendo una fuerte apuesta generadora de flujo de caja DeFi. La superficie de estrategias aumentará, así como la cantidad de capital perezoso que quiera automatizarlas, incluso dispuesto a pagar por ello.

– ? 密 か (@Fiskantes) 13 de noviembre de 2020

Para el comerciante de DeFi, el problema es con los tokens de gobernanza en general, ya que cree que vincular los tokens de gobernanza a un trabajo más cuantificable que solo votar por propuestas podría ser una mejor manera de lograr que los titulares también sean creadores de valor, en lugar de free riders.

El "minimalismo de la gobernanza" podría tener sentido por otras razones, p. Ej. si cree que los protocolos no pueden capturar valor a largo plazo.

Pero si eres un "gobernador minimalista" porque no estás de acuerdo con las distribuciones de ganancias, tu problema no son los tokens gubernamentales, sino el modelo de acciones en general.

– Benjamín Simon (@ benjaminsimon97) 13 de noviembre de 2020

Como es el caso la mayor parte del tiempo en estos días, los comentarios del comerciante alimentaron un gran debate en cripto-Twitter, y muchos apoyaron y se opusieron a sus argumentos.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.