Noticias
Hyperliquid Delists Jelly Jelly Crypto después del aumento del precio – ¡Pérdida de bóveda de $ 12 millones evidente por poco!
Posted:
Journalist
- Un ataque apalancado contra Jelly Jelly (Jelly) Futuros dejó un tambaleo hiperlíquido, exponiendo vulnerabilidades de protocolo y Rackling Investor Trust
- Hype Token cayó en un 22% después de la votación de validador, señalando las dudas de la comunidad sobre el gobierno de la plataforma
El 26 de marzo, Hiperlíquido [HYPE] Los futuros de JellyJelly (Jelly) delistado después de una posición corta masiva desencadenaron una sacudida en todo el mercado.
Ballena de ballenas Profits como hemorragia de bóveda
Un comerciante abierto Un corto de $ 6 millones con apalancamiento de 20x, luego compró un lugar de gelatina para forzar liquidaciones. Los precios aumentaron entre 400 y 500%, empujando la bóveda del liquidador a una pérdida no realizada de $ 12 millones. Sin acción, una manifestación sostenida podría haber liquidado por completo la bóveda, si Jelly alcanzó un límite de mercado de $ 150 millones.
Sin embargo, el Comité de Validador actuó rápido. Ellos son gelatina en fuerza a $ 0.0095, volteando la situación. Lo que parecía un desastre de $ 10.63 millones se convirtió en una ganancia neta de $ 703,000.
Y sin embargo, mientras la bóveda estaba sangrando, otra billetera entró en escena.
La billetera 0x20e8 ingresó una posición larga por valor de $ 8.2 millones a medida que se desarrollaron las liquidaciones. Salió en cuestión de minutos, obteniendo $ 8 millones en ganancias.
Ahora, esta no era la primera vez que surgió un patrón así. De hecho, la medida se hizo eco de una hazaña previa que involucra a Bera en febrero.
Mientras tanto, billetera 0xde95 fue rastreado como el corto origen.
Vendió un lugar de gelatina para forzar la presión ascendente, lo que lleva a la bóveda al riesgo. Aquí, vale la pena señalar que cinco billeteras vinculadas al atacante han adquirido el 10% del suministro del token desde el 22 de marzo.
De alguna manera, los patrones en cadena insinuaban la coordinación deliberada.
Los datos confirman la manipulación, no el crecimiento orgánico
La capitalización de mercado de Jelly rondó entre $ 10 y $ 20 millones. Eso lo hizo vulnerable a la manipulación por un capital aún modesto.
En pocas palabras, solo $ 4–8 millones en compras spot cambió el límite de mercado en más del 400%.
Volumen comercial surgido en un 1,852%, subiendo a $ 170 millones en un día. El recuento de transacciones aumentó en un 997%, con 272,000 operaciones registradas.
El recuento activo de operadores aumentó en un 961%, mientras que la liquidez se mantuvo estable en $ 2.99 millones.
Y, sin embargo, la venta de volumen vender un poco superado las compras, $ 85 millones versus $ 84 millones, lo que sugiere la manipulación sobre la demanda orgánica.
Los enlaces en la cadena revelaron que cinco billeteras conectadas a la ballena original ahora tienen el 10% del suministro total de Jelly. Eso es aproximadamente $ 1.9 millones en tokens adquiridos entre el 22 de marzo y el día del incidente.
Más allá de las conexiones de la billetera, el comportamiento del comerciante en la página de tokens de gelatina explotó. Los recuentos de transacciones y el volumen se dispararon. Ese tipo de actividad del mercado no ocurre por casualidad, especialmente no dentro de un solo día.
No hace falta decir que la respuesta de Hperliquid planteó nuevas preguntas.
Los críticos llaman comportamiento centralizado
Gracy Chen, CEO de Cryptocurrency Exchange Bitget, públicamente denunciado Proceso de toma de decisiones de Hyperliquid.
“A pesar de presentarse como un intercambio descentralizado innovador con una visión audaz, Hyperliquid funciona más como una costa en alta mar [centralized exchange]. «
Dibujo de comparaciones con colapsos pasados, advirtió Chen,
«Hyperliquid puede estar en camino de convertirse en FTX 2.0».
Chen criticó aún más la decisión de establecimiento de fuerza como «inmaduro, poco ético y no profesional», enfatizando las consecuencias a largo plazo de socavar la confianza del mercado.
“La decisión de cerrar el mercado de jalea $ y la solución de la fuerza de las posiciones a un precio favorable establece un precedente peligroso. La confianza, no capital, es la base de cualquier intercambio […] Y una vez perdido, es casi imposible recuperarse «.
Claramente, el voto de validador reflejó las acciones tomadas por los intercambios centralizados bajo presión.
Arthur Hayes comentado Por contradicción, señalando que la marca del protocolo no coincidía con su comportamiento.
Sin embargo, la eliminación no fue la única bandera roja.
Los enlaces de intercambio levantan más banderas rojas
Zachxbt conectado billeteras de atacantes a intercambios como OKX, Binance y MEXC, todas las cuales enumeraron la gelatina poco después de la exclusión.
Como votaron los validadores, el token de gobernanza exagerado disminuyó en un 22%, insinuando la confianza de los usuarios sacudidos. Wallet 0xde95 retiró $ 6.26 millones antes de que la cuenta se congele. Solo $ 900,000 permanecieron bloqueados.
La exposición de apalancamiento de 4.8x de la bóveda convirtió un corto de $ 6 millones en un pasivo de $ 12 millones.
Hasta que se tambalee el apalancamiento de baja capitalización, pueden seguir más jugadas de estilo gelatina.
Por ahora, el hiperlíquido ha evitado el colapso. Aun así, este episodio exponió su gobierno.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
