Conecta con nosotros

¿LBRY vs. SEC enfrentará el mismo destino que Ripple vs. SEC? La respuesta puede alarmarte

Publicado

en

¿LBRY vs. SEC enfrentará el mismo destino que Ripple vs. SEC?  La respuesta puede alarmarte

los SEC frente a ondulación El caso continúa creando titulares dentro de la comunidad criptográfica. Pero un caso menos conocido puede aclarar lo primero.

En 2021, la SEC presentó una denuncia contra LBRYInc. (una red de intercambio de archivos y pago basada en blockchain) donde la SEC presunto que LBRY violó la Ley de Valores de 1933. El ‘acusado’ ofreció valores no registrados (LBC) cuando vendió ‘Créditos LBRY’ a numerosos inversores.

De hecho, dicha demanda tuvo puntos de contacto similares a la demanda en curso de Ripple SEC. Ahora, la demanda de la SEC contra LBRY está programada para juicio en septiembre de 2022.

Tomando medidas drásticas

Hace una semana, LBRY retrasado sobre los reclamos de la agencia y afirmó varias defensas afirmativas. Hoy, el 18 de junio, el Demandado presentó su Memorándum en Oposición a la decisión de la SEC Petición de sentencia sumaria. James Filánun abogado, destacó la presentación en un tuit del 18 de junio.

Esta presentación podría respaldar la presentación anterior, o simplemente fortalecer los reclamos del Demandado contra los organismos de control regulatorios.

LBRY, la cadena de bloques intercambio de archivos y red de pago está diseñado para crear una plataforma de publicación que permita la interacción de contenido digital sin censura e ilimitada. Las transacciones financieras como propinas y suscripción de contenido pago se realizan en la plataforma a través de LBC, su moneda de token.

En apoyo de su argumento de que LBRY promovió principalmente a LBC como una oportunidad de inversión, la Comisión solo señala un puñado de publicaciones y mensajes de LBRY. La Comisión ignoró el contexto general y el significado de las publicaciones. El relleno fijado,

«La Comisión cita una pequeña fracción de las publicaciones y mensajes públicos de LBRY en un supuesto apoyo a su argumento de que LBRY promovió a LBC por su potencial de inversión».

La Comisión se basó en referencias extraviadas «seleccionadas a la perfección» de un puñado de publicaciones de LBRY.

Lo que sea necesario, ¿verdad?

Además, LBRY incluso censuró a la SEC como «incompetente o maliciosa» por enviar datos falsos.

La publicación de tales conjuntos de datos agravó la situación y los funcionarios criticaron a los reguladores. Juan Deatonotro abogado famoso, compartiendo el tweet antes mencionado, fijado,

“Los abogados encargados de hacer cumplir la SEC deben recordar la misión de la SEC. La misión es proteger a los inversores, no ganar casos a toda costa. La verdad real debería importar. Sinceramente desearía poder describir esto como algo más que intentar ganar a toda costa. Pero no puedo.

Otros también culparon a la SEC por poner en riesgo a los inversores solo para lograr su objetivo de ganar la(s) demanda(s). A menos que haya cambios de programación adicionales, el caso LBRY se decidirá antes de la demanda de la SEC contra Ripple Labs por no registrar su oferta y venta de XRP.

Esto es importante porque las conclusiones del tribunal en el caso LBRY podrían citarse en el caso Ripple. De hecho, la SEC trató de incluir un fallo en el caso LBRY como precedente contra Ripple Labs en el caso Ripple.


Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.

Continúa leyendo