Control de llave
Las NFT son desafiantes leyes de marcas comerciales a medida que los tribunales prueban las viejas reglas en espacios digitales. Los principales casos destacan los riesgos de confusión y los estándares en evolución, lo que empuja a las empresas a salvaguardar la identidad de la marca en bienes virtuales.
¿Puedes marcar un token no fungible? Los tribunales están marcando un complicado «sí», obligando a las viejas leyes de protección de la marca a adaptarse a un nuevo mundo digital.
Las marcas comerciales existen por una razón simple: para que sepa de quién está comprando y no sean engañados por imitaciones. Este sistema protege la reputación que las empresas trabajan duro para construir.
Da a una empresa derechos exclusivos a las palabras, logotipos o símbolos que gritan «¡Esto es nuestro!» Pero todo este sistema se vuelve desordenado cuando el «producto» es solo una cadena de código en una cadena de bloques.
El punto completo de una marca registrada es evitar que los compradores se confundan. Responde a la pregunta: «¿Quién está detrás de esto?» La ley depende de conceptos como el distintivo y el uso en el comercio para evitar que los bienes de un vendedor se confundan con los de otro.
Aplicar estas ideas al entorno descentralizado de NFT de NFTS está demostrando ser un gran dolor de cabeza legal.
Además, es común confundir los derechos de autor y la marca registrada, pero tienen propósitos muy diferentes. Piense en ello así:
- Derechos de autor Cubre el contenido creativo real: la imagen, la canción, el archivo de video. El hecho de que compre un NFT no significa que compre los derechos de autor del arte en sí.
- Marca Cubre la marca o el logotipo utilizado para comercializar el proyecto NFT. Es lo que separa el club de yates Ape aburrido de Cryptopunks.
Plays de la corte sobre productos digitales
Un puñado de demandas importantes están dibujando las líneas de batalla sobre cómo las marcas pueden y no pueden usarse en el mercado digital.
Hermès v. Rothschild: una gran victoria para las grandes marcas
Hermès, la marca de moda de lujo, emprendió acciones legales contra el artista Mason Rothschild sobre su proyecto NFT «Metabirkins», imágenes digitales de bolsos peludos que se asemejan a la icónica bolsa Birkin. En febrero de 2023, un jurado de Nueva York gobernó a favor de Hermès, concluyendo que Rothschild había infringido la marca registrada de la compañía.
Hermès argumentó con éxito que los NFT podrían engañar a los consumidores para que piensen que estaban oficialmente afiliados a la marca.
Rothschild defendió su proyecto como expresión artística protegida, pero el juez no estuvo de acuerdo. El jurado vio el trabajo como engañoso, y Rothschild fue descrito como «simplemente un estafador».
Este caso estableció un fuerte precedente, advirtiendo a los creadores que usar marcas comerciales famosas para productos digitales podría generar problemas legales.
Sin embargo, la batalla legal no ha terminado: una corte de apelaciones ahora está sopesando dónde trazar la línea entre el arte y la infracción de las marcas registradas.
Nike v. Stockx: es complicado
La disputa legal de Nike con la plataforma de reventa Stockx ha sido particularmente compleja. El conflicto comenzó a principios de 2022 cuando Nike demandó a Stockx por sus «nfts de bóveda», tokens digitales que representan zapatillas de zapatillas Nike almacenadas por Stockx.
Nike argumentó que estos NFT usaron mal su marca y engañaron a los consumidores para que pensara que estaban oficialmente afiliados a la empresa.
En marzo de 2025, el tribunal emitió una decisión parcial a favor de Nike, confirmando que Stockx había vendido zapatos falsificados de Nike. Sin embargo, los problemas más importantes, ya sea por el uso de las marcas registradas de Nike en su proyecto NFT, fueron legales, se quedaron sin resolver y se dirigen a un juicio completo.
El resultado de este caso podría establecer un precedente importante de cómo los mercados digitales manejan NFT conectados a bienes físicos.
Yuga Labs v. Ryder Ripps: una inversión para simios aburridos
Yuga Labs, la compañía detrás del aburrido Ape Yacht Club (BAYC), enfrentó un revés en su batalla legal con el artista Ryder Ripps. En julio de 2025, un tribunal de apelaciones anuló un premio de $ 9 millones que Yuga Labs había ganado previamente.
El tribunal dictaminó que Yuga Labs no había demostrado suficientemente que los NFT parecidos de Ripps fueran confundidos a los consumidores.
Aunque Yuga Labs perdió esta ronda, la decisión aún marcó un momento significativo para la industria NFT más amplia.
El tribunal afirmó que los NFT se consideran legalmente «bienes», lo que abre la puerta a otros creadores de NFT para buscar reclamos de infracción de marca registrada, proporcionó que pueden probar la confusión del consumidor.
Todo se reduce a la confusión
Todos estos casos se reducen a una prueba legal: la «probabilidad de confusión». ¿Se confundiría una persona regular que mira el producto sobre quién lo hizo o si está oficialmente respaldada?
Los tribunales ahora están descubriendo cómo se aplica esto en línea. En el caso de Hermès, el hecho de que las marcas de lujo ya estuvieran incursionando en las NFT hicieron que pareciera más plausible que los clientes crean que los «metabirkins» eran el verdadero negocio.
Hermès incluso trajo recibos, mostrando artículos de noticias y publicaciones en redes sociales de personas que estaban realmente confundidas.
Cómo el mundo está manejando marcas comerciales NFT
Los países están resolviendo esto a su propio ritmo.
Estados Unidos: Estados Unidos está dejando que los tribunales lideren el camino aplicando las leyes antiguas a la nueva tecnología. Un informe del Congreso de 2024 decidió que aún no se necesitaban nuevas leyes, pero admitió que las personas están bastante confundidas sobre sus derechos cuando compran un NFT.
Unión Europea: La UE actualizó sus reglas para mencionar específicamente los bienes virtuales y las NFT. Pero son quisquillosos; No puedes simplemente marca registrada «bienes virtuales».
Tienes que especificar qué son, como «ropa virtual». Esto se vuelve complicado ya que las marcas registradas de la UE están vinculadas a los territorios, pero las cadenas de bloques no tienen fronteras.
Porcelana: Un tribunal chino ya ha reconocido a las NFT como propiedad virtual protegida y responsabilizó una plataforma por infracción.
El gobierno está interesado en la tecnología Metverse, pero mantiene una correa apretada en el mercado y ha prohibido las criptomonedas directamente.
¿Qué sigue para las marcas registradas en el Metverse?
Las NFT «figitales», los tokens digitales vinculados a un objeto del mundo real, crean un conjunto completamente nuevo de problemas. El mayor desafío es que comprar el NFT no lo convierte automáticamente en el propietario legal del artículo físico
Esa relación se trata del contrato de venta y lo que el vendedor le prometió.
Por lo tanto, el libro de reglas para las marcas registradas en la metraveria todavía está siendo escrita, principalmente por jueces en tiempo real. Los expertos piensan que las leyes existentes seguirán siendo estiradas y adaptadas, aunque algunos están presionando para que la nueva legislación aclare las cosas.
Por ahora, se les dice a las empresas que se adelanten al problema presentando marcas comerciales que nombran explícitamente bienes virtuales y NFT.
A medida que nuestras vidas físicas y digitales continúan fusionándose, el trabajo de proteger la identidad de una marca en estos nuevos mercados invisibles solo será más importante.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
