Noticias
«No se pueden eliminar los bancos intermedios», dice el gobernador de la Reserva Federal. Crypto pregunta: «¿Por qué no?»
Conclusiones clave
¿Cuál es la postura del gobernador de la Fed, Waller, sobre las recompensas de las monedas estables?
Según él, las monedas estables de pago se consideran una «moneda» que no debería generar intereses como las cuentas bancarias.
¿Cómo reaccionó la criptomoneda al comentario de Waller?
Los líderes criticaron su postura como probancaria y anticuada, calificándola de medida que socava la innovación y la inclusión financiera.
Uno de los titulares de mayor tendencia sobre las monedas estables esta semana fue la voluntad de la Reserva Federal de permitir a los emisores acceso limitado a sus vías de pago.
Fue un gran cambio propuesto por el gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller. Y los líderes de la industria lo acogieron abrumadoramente.
Pero Waller, más tarde, tuvo una entrevista con la reportera criptográfica Eleanor Terrett. Comentó sobre las recompensas de las monedas estables que han sido criticadas por algunos líderes criptográficos.
Waller criticó a los emisores por utilizar los intercambios como una «puerta trasera» para ganar intereses sobre las monedas estables. Él agregado,
«No estás manteniendo una moneda (estables) por su rendimiento. Si el Congreso quisiera que pagaras intereses, simplemente te dejarían pagar intereses. Tratar de hacer una puerta trasera es un poco divertido».
Waller argumentó que las monedas estables no pueden «desintermediar el sistema bancario», calificándolo de limitación estructural. Posteriormente aclaró que esas eran sus opiniones personales y sólo el Congreso podía determinar el planteamiento final.
Las recompensas de las stablecoins dividen a las criptomonedas y a los bancos
La disputa entre la industria de la criptografía y el sistema bancario se intensificó después de que el Congreso promulgó la Ley GENIUS en julio.
Unas semanas más tarde, una asociación bancaria escribió al Congreso pidiéndole que bloqueara lo que llamó «lagunas» que permitían recompensas de monedas estables.
Según ellos, se trataba de una competencia directa que provocaría una fuga de capitales del sistema bancario y paralizaría los servicios de préstamos a la economía.
En respuesta, el sector criptográfico, liderado por la Blockchain Association, se estrelló el llamado a enmendar la Ley GENIUS para adaptarla a los banqueros y mantener todos los intereses para ellos mismos.
Así que, como era de esperar, el comentario de Waller de la Reserva Federal fue recibido con críticas similares. Algunos líderes criptográficos incluso lo vieron como un cabildero de la industria bancaria.
El aspirante senatorial pro-cripto John Deaton planteado,
“’No se puede eliminar la intermediación del sistema bancario’. ¿Por qué no? El sistema bancario ha fracasado una y otra vez. Puedes sentir la amenaza en su voz y en su lenguaje corporal”.
Scott Johnsson, un abogado financiero y pro-cripto, calificó el argumento de Waller como «sin sentido.”
El estancamiento legislativo prolonga el conflicto
Si el plan para modificar la Ley GENIUS para dar cabida a sus reservas fracasa, el sector bancario probaría suerte con el proyecto de ley de estructura del mercado, la Ley CLARITY (estancado en el momento de escribir este artículo).
Y la fricción entre las dos industrias podría persistir hasta 2026. Por su parte, el ex presidente del Banco Mundial, David Malpass, dijo a AMBCrypto que los actores clave deberían colaborar.
Agregó,
«Estados Unidos tiene la oportunidad de liderar las monedas estables a través de políticas criptográficas favorables a la innovación y políticas que defienden el poder adquisitivo del dólar. Existe una competencia global por la participación de mercado en las monedas estables».
Mientras tanto, el mercado de las monedas estables ha surgió a 308 mil millones de dólares, y la mayor parte del crecimiento provino de activos rentables liderados por PayPal USD (PYUSD).
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
