¿Oro o bitcoin? Peter Schiff y Jack Mallers debaten cuál es «mejor dinero»

• Mallers defendió a BTC como «mejor dinero» a pesar del desacuerdo de Schiff.
• BTC tenía más potencial alcista que el oro en los gráficos de precios.

Jack Mallers de Strike defendió a Bitcoin [BTC] en un debate reciente con Peter Schiff, uno de los principales críticos de las criptomonedas. Existe una discusión de larga data entre los defensores del oro y sus colegas del BTC. 

¿Cuál es el «mejor dinero» entre los dos? ¿El oro físico o el «oro digital» (BTC)? 

Según Mallers, Bitcoin es el «mejor dinero» porque cumple con todos los requisitos de las propiedades del dinero. Dijo : 

“BTC es el mejor dinero en la historia de la humanidad… Es el más escaso, con un suministro fijo, el más portátil y el más divisible… Durante la última década, BTC ha tenido un rendimiento promedio anual del 60%, mientras que el oro tuvo un rendimiento del 2% durante el mismo período”. 

¿Qué es mejor: BTC o el oro?

Sin embargo, Peter Schiff no estaba de acuerdo con Mallers y no consideraba que el BTC fuera dinero. Dijo: 

“No creo que BTC pueda considerarse dinero. El dinero debe ser el producto más comercializable y tiene valor. Bitcoin no tiene ninguno. Se utiliza para el intercambio y la especulación. Aparte de eso, no se utiliza de la forma en que se supone que debe utilizarse el dinero, como el oro”. 

Schiff reconoció que BTC ha superado a todos los activos y materias primas en la última década. Sin embargo, señaló que el oro, especialmente el oro tokenizado, era una mejor alternativa a BTC. 

Según Schiff, el oro tokenizado podría enviarse más rápido y más barato a nivel mundial que BTC y es una mejor alternativa para un sistema monetario digital. 

“Podríamos utilizar el oro como base del sistema monetario digital; eso es mucho mejor que cuando el oro era la base de un sistema monetario de papel”.

Sin embargo, a diferencia de BTC, Mallers destacó la fuerte dependencia del oro de actores externos centralizados para finalizar las transacciones.

Según Mallers, esto limitó la escalabilidad del oro en una economía global y condujo a su desmonetización, lo que lo hizo incapaz de convertirse en una verdadera moneda de reserva global. 

Afirmó que la adopción de BTC habría sido lenta si el oro fuera un competidor sólido y un activo de reserva mundial.

Como resultado, predijo que BTC aún podría alcanzar entre $250.000 y $1 millón en los próximos 12 a 18 meses basándose en la inyección de liquidez (inflación del dinero) y la tecnología superior de BTC. 

Pero Schiff se mostró escéptico respecto de los objetivos de precios de Mallers. Sin embargo, señaló que aceptaría su postura equivocada sobre BTC si el activo ganara una adopción masiva y se convirtiera en un activo de reserva mundial de primer orden.

Mientras tanto, advirtió contra las apuestas especulativas sobre BTC, citando que había mejores activos con un riesgo de caída relativamente menor. De hecho, recientemente declaró que los inversores en oro vieron una ganancia del 140% en comparación con los ETF de BTC después de las últimas caídas del mercado. 

Esto era cierto desde una perspectiva a corto plazo. Sin embargo, desde una perspectiva a largo plazo, Peter Brandt señaló que BTC tenía un potencial alcista. 

Citó el patrón alcista en el gráfico de la relación BTC/GLD, que podría hacer subir al BTC un 123% frente al oro. 

Fuente: X/Peter Brandt

Al momento de escribir este artículo, BTC era el décimo activo más grande por capitalización de mercado, con una capitalización de mercado de $1 billón. En contraste, el oro encabezaba la lista con casi $17 billones. 

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.