Otro ETF de Bitcoin muerde el polvo; pero, ¿es realmente necesario un ETF?

Cuando se trata de aprobar un Bitcoin ETF, el SEGUNDO está jugando un juego de hardball.

En los últimos años, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos ha rechazado múltiples Bitcoin ETF, con el número que ahora incluye más de 10 propuestas rechazadas.

Lo último propuesta para morder el polvo vino de Wilshire Pheonix, una empresa de gestión de activos con sede en Nueva York. Después de que estallara la noticia del rechazo, la empresa afirmó que estaba "muy decepcionada" por la decisión de la SEC, ya que no había dejado piedras sin mover para cumplir con los estándares de cumplimiento y las expectativas de la Comisión.

"Este no será el colmo para el ETF de Bitcoin"

Sin embargo, este rechazo puede no ser necesariamente el fin de todos estos esfuerzos. Durante un reciente segmento Chris Hempstead, Director de Desarrollo de Negocios Institucionales de IndexIQ, de ETBC Edge de CNBC, afirmó que, a pesar del último rechazo, esta no será la última vez que el mercado escucha sobre una propuesta de ETF de Bitcoin.

Según Hempstead, las organizaciones potenciales continuarán evaluando los comentarios de la SEC y sus comentarios para cultivar una mejor propuesta que luego pueda presentarse ante la Comisión. Añadió

"En algún momento, cuando la demanda del mercado, la demanda de los inversores empuje el péndulo a un área determinada, probablemente lo examinarán nuevamente y tendrán un tipo diferente de consideraciones".

El ejecutivo de IndexIQ continuó diciendo que él cree que el sentimiento general de la SEC hacia un ETF de Bitcoin puede no cambiar en el futuro cercano.

Nick Colas, cofundador de DataTrek Research y otro invitado en el segmento, concluyó lo mismo argumentando que es bastante posible que una criptomoneda del banco central sea una realidad, antes de un ETF de Bitcoin.

Hester Peirce critica a la SEC por tratamiento "parcial"

Las observaciones y predicciones de ambos ejecutivos son interesantes a la luz de la voz disidente solitaria en el consejo de la SEC. Poco después de que la propuesta antes mencionada fuera rechazada, el Comisionado de la SEC Hester Peirce, un defensor activo del espacio criptográfico, criticó a la comisión por un "estándar único y elevado".

Liberando un declaración de disidencia, Peirce había dicho que la lista de desaprobaciones con respecto a un ETF de Bitcoin es una señal reveladora de que la Comisión no está dispuesta a entretener ningún tipo de exposición a productos relacionados con Bitcoin a inversores y organizaciones del mercado.

Además, expresó su propia preocupación de que un enfoque tan conservador hacia los productos relacionados con Bitcoin puede conducir al estancamiento en términos de emprendimiento y el desarrollo de nuevas oportunidades.

Sin embargo, una posible razón por la cual la SEC puede estar bloqueando el camino de un ETF de Bitcoin es que el aumento de la demanda y la valoración de Bitcoin pueden reducir el dominio global del USD.

Paper Bitcoin ETF podría no ser la respuesta

Aunque muchos defensores en el espacio todavía se lamentan por el rechazado ETF de Bitcoin, podría ser una bendición disfrazada ya que el ETF de Bitcoin liquidado en efectivo puede deteriorar la valoración de Bitcoin.

Un ETF de Bitcoin con respaldo físico, uno propuesto por personas como VanEck y el Winklevoss Trust, sería interesante ya que está respaldado por Bitcoin. La situación cambia para un ETF de Bitcoin liquidado en efectivo ya que todo el capital que fluiría desde el extremo institucional terminaría en las cuentas de la organización que opera el ETF.

En teoría, el precio de Bitcoin no mejorará si el dinero fluye hacia la capitalización de mercado de Bitcoin e imprime Bitcoins para dicho ETF invalidaría la oferta limitada de Bitcoin y el precio necesariamente registraría una caída.

Un ETF de Bitcoin se manifestará de una forma u otra en los próximos años, pero un vehículo de inversión liquidado en efectivo para Bitcoin puede terminar empañando la valoración de Bitcoin, en lugar de amplificarlo.