Por qué la decisión de los titulares de Uniswap pudo haber estado a merced de esta institución

• a16z podría haber sido el grupo que influyó en la mayoría de las propuestas de Uniswap.
• El fundador del protocolo no había respondido a la acusación pero UNI bajó un 5%.

Recientemente, Uniswap [UNI] los titulares que se han adherido al protocolo durante mucho tiempo pueden necesitar claridad sobre el modelo operativo del proyecto.

La razón de esto fue la evidencia que circulaba de que a16z, la firma de capital de riesgo de Silicon Valley, controla la decisión y la aprobación de propuestas de Uniswap.

Leer de Uniswap [UNI] Predicción de precios 2023-2024

Titulares viviendo en una burbuja

Bubblemaps, el visualizador de información de datos de blockchain, confirmó que la especulación podría ser un hecho. Esto se debe a que la empresa de inversión posee el 4,15% de la oferta total de UNI. Y el 4% es la oferta necesaria para ser propietario con el fin de aprobar cualquier propuesta.

Te están mintiendo sobre la gobernanza de UNI@a16z podría controlar 41.5M UNI a través de 11 monederos, lo que representa más del 4% de la oferta

4% es la cantidad requerida para aprobar cualquier propuesta ?↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF

— Bubblemaps (@bubblemaps) 5 de febrero de 2023

Los detalles de la revelación mostraron que a16z poseía 11 billeteras que sumaban el suministro antes mencionado. Esto significa que las ballenas de Uniswap tenían el control de la votación en cadena, mientras que los inversores minoristas estaban en su mayoría marginados.

Además, el 0,25% de suministro es la cantidad requerida para presentar una propuesta. Curiosamente, una de las billeteras a16z con esa cantidad envió una propuesta recientemente.

Chris Blec, defensor de la tecnología descentralizada golpeó a la institución por usar su poder de voto para distorsionar una propuesta de UNI para lanzar en el Moneda Binance [BNB] cadena.

Si bien la reacción del CEO de Binance, CZ, mostró que estaba sorprendido por la divulgación, Blec respondió que sabía de las irregularidades desde hace un tiempo.

Lo sabemos desde hace un tiempo. https://t.co/1YLxPt1WDN

—Chris Blec (@ChrisBlec) 5 de febrero de 2023

Todo esto contrasta con lo que predica el protocolo Uniswap. Como protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi), Uniswap se jacta de tener un DAO de 310 000 miembros que tienen voz en su gobernanza y utilización de su tesorería de $1600 millones.

Pero descubrir que algunos grandes pelucas han sido los aprobadores y los detractores de las propuestas podría ser una mella en su juego en la esfera DeFi.

Imparcial en medio del silencio

Sin embargo, hubo comentarios divergentes en Twitter según la noticia. Si bien algunos no vieron nada malo en la forma en que se llevó a cabo la votación, otros opinaron que fue deshonesto. Mientras tanto, no ha habido una respuesta oficial de Uniswap al momento de escribir este artículo.

Realista o no, aquí está Capitalización de mercado de UNI en términos de BTC

Además, el fundador Hayden Adams tampoco respondió a las acusaciones. Su el ultimo tweet en el momento de la publicación centrado alrededor Etéreo [ETH] y Optimismo [OP] sin mencionar el proyecto que lidera.

Mientras tanto, el precio de la UNI puede haberse visto afectado por el reclamo. De acuerdo a Santimento, el desempeño de 24 horas de la UNI fue una disminución del 5,50%. Sin embargo, el volumen en el mismo período aumentó en un 30%.

El volumen describe la cantidad agregada de transacciones que ocurrieron a través de una red dentro de un marco de tiempo particular. Entonces, el aumento en el volumen podría apuntar a salidas o acumulación.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.