Las preocupaciones regulatorias se han acechado sobre las criptomonedas y negocios relacionados en todo el mundo. Con criptoactivos como XRP Al ser acusado de ser un valor por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [SEC] y Binance enfrenta advertencias estrictas por todas partes, la industria de la criptografía puede querer permanecer cautelosa.
Dado que el destino de XRP en los EE. UU. Se discute extensamente en los tribunales, es posible que otras monedas alternativas quieran asegurar sus posiciones como activo digital antes de que la SEC llame a la puerta. Especialmente proyectos que han logrado obtener grandes inversiones de comerciantes como Lunares y Cardano.
¿Pueden el DOT y la ADA evitar la trampa de la SEC?
Según la SEC, un valor es cualquier cosa que se vende o transfiere por un valor en el que el comprador confía en el vendedor para aumentar el valor de la cosa comprada.
Según el abogado Jeremy Hogan, la SEC ha tenido éxito al argumentar que el simple hecho de comercializar una criptomoneda de cierta manera puede ser evidencia de que existía una empresa común con fines de lucro entre el vendedor y el comprador. Entonces, vemos que la definición incluso se ha "extendido más durante los últimos 80 años más o menos".
La SEC también considera la mayoría de las ICO como ventas de valores, lo que ha llevado a muchos proyectos, incluidos ADA y DOT, a la zona de peligro. Sin embargo, según Hogan, "ADA logró evitar las complicaciones legales" de una ICO en los EE. UU. Ya que su ICO tuvo lugar en Japón. Dada la perspectiva liberal del país hacia las criptomonedas, alrededor del 95% de la ICO fue para ciudadanos japoneses y, a partir de ahí, las ventas se intercambiaron por ventas a Estados Unidos.
La SEC no tiene ninguna jurisdicción en Japón y, por lo tanto, no podrá detener a Cardano por violar su ley de valores. Esto convierte a ADA en un proyecto seguro, al menos desde el punto de vista regulatorio en los EE. UU.
Sin embargo, las cosas no son tan buenas para el DOT, agregó el abogado.
La Fundación Web3, que diseñó y configuró la plataforma Polkadot, realizó varias ICO en 2017 y supuestamente recaudó casi $ 200 millones hasta la fecha. Estas ICO se llevaron a cabo antes de que la plataforma Polkadot fuera completamente funcional, y esto la acerca a la definición de la SEC.
Hogan explicado,
“Esto es malo porque las ventas de la moneda DOT se parecen más a un contrato de inversión en el que los compradores confían en los esfuerzos de los desarrolladores para aumentar el valor de los tokens porque cuando los tokens se venden antes de que exista una plataforma para usarlos … el valor inherente del token es cero, nada, por lo que, por supuesto, confía en el desarrollador para crear la plataforma para que la moneda tenga algún valor ".
Para empeorar las cosas, también señaló que el 50% de los tokens iniciales se entregaron a inversores, mientras que el 8,4% se ofreció a inversores de venta privada [como intercambios]. Por el contrario, el 11,6% estaba en manos de la Fundación Web3 para futuros fines de recaudación de fondos y el 30% se asignó a Web3 para desarrollar y construir la infraestructura.
Por desgracia, si bien eso puede sonar mal, la Fundación Web3 es una organización sin fines de lucro fuera de los EE. UU. Por lo tanto, escapa a la jurisdicción reguladora de la SEC. Además, las ventas de ICO se prohibieron en China y Estados Unidos debido a las mismas preocupaciones regulatorias de las que habló la SEC.
Todas estas defensas se utilizarán si la SEC ataca los intercambios sobre la conclusión de que el DOT se vendió en el carácter de un valor. Si un intercambio dentro del país vendió DOT como su ICO, el martillo de la SEC puede golpear.
A la luz de las acciones recientes de la SEC, es posible que los criptoproyectos quieran comenzar a preparar su defensa. Si bien la ADA puede omitir el lazo regulatorio de la SEC, es posible que el DOT no tenga tanta suerte. Solo el tiempo dirá si los reguladores lo han retirado.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
