¿Puede la última moción de la SEC para un juicio sumario cambiar las cosas para Ripple?

El eterno pleito entre los Reguladores de EE. UU. (SEC) y proveedor de soluciones criptográficas Onda continúa viendo nuevos plazos semanalmente. Hace aproximadamente tres días, Ripple y los acusados ​​individuales archivado un memorándum de ley en respuesta a la moción de sentencia sumaria de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

Aquí está AMBCrypto Predicción de precios para XRP para 2022-2023

No hace falta decir que el demandante no solo reconoció el movimiento, sino que incluso respondió para contrarrestar este movimiento frente a la corte.

No tan rapido mi amigo

El 22 de octubre, la SEC presentó su Memorando de Oposición a la Petición de Sentencia Sumaria de los Demandados de Ripple. El famoso abogado James Filan había resaltado este desarrollo en la plataforma de redes sociales. Este litigio giró principalmente en torno al argumento de la SEC sobre la prueba de Howey como «flexible y adaptable».

#ComunidadXRP #SECGov v. #Onda #XRP La SEC ha presentado su Memorándum en oposición a la moción de juicio sumario de los demandados de Ripplehttps://t.co/73y0invTFd

— James K. Filan ???? 120k (cuidado con los impostores) (@FilanLaw) 21 de octubre de 2022

Según la SEC presentación,

“El Tribunal debe denegar la Petición de los Demandados y otorgar la Petición de la SEC porque la evidencia indiscutible muestra que los Acusados ​​se involucraron en ofertas no registradas y ventas de valores a inversionistas públicos”.

Por lo tanto, «Bajo la prueba de Howey, y las décadas de casos judiciales federales aplicándola, la SEC prevalece como cuestión de derecho», agregó la presentación. Esto significaba que Ripple había malinterpretado el contexto del texto de Howey dada la venta de valores «no regulada».

“Los acusados ​​admiten implícitamente que no prevalecerán bajo la ley de control: la prueba de Howey. En cambio, intentan construir su propia prueba a partir de la ley estatal anterior a 1933 sacando de contexto dos palabras («ingredientes esenciales”) de la opinión de Howey, y luego supuestamente muestran que pasan su propia prueba.

El argumento de los acusados ​​puede ser creativo, pero es completamente inútil, ya que su prueba inventada definitivamente no encuentra apoyo en la ley”.

Ergo, la SEC esperaba que los demandados «registren sus ofertas y ventas de XRP y hacer las divulgaciones adjuntas a los inversores que miles de empresas que ofrecen y venden valores en los mercados de EE. UU.

Entonces otros siguen?

Diferentes personas tomaron diferentes rutas para reaccionar ante tales afirmaciones. Pero el destino final podría terminar en el mismo, apuntando en contra de la SEC. Por ejemplo, Jeremy Hogan, otro famoso abogado opinó,

“Me sorprendió lo débil que era la SEC en el tema de la obligación posterior a la venta. Siento que me debo estar perdiendo algo”.

Otro entusiasta afirmó que la SEC acusó a Ripple de sacar algo de contexto. pero hizo eso obstaculizar el crecimiento apoyo a los acusados? Bueno, no parece el caso.

Bien, hay mucho aquí y voy a saltar un poco. Primero, una gran risa de que la SEC esté acusando a Ripple de sacar algo de contexto. pic.twitter.com/eDyn6S6l2g

— Sherrie? (@CherryEmpress21) 21 de octubre de 2022

gastar los bits presentó su solicitud para presentar un Amicus Brief. (Una empresa extranjera con fines de lucro utilizó la tecnología de cadena de bloques de código abierto de XRPL para enviar y recibir Bitcoin en segundos).

Mientras tanto, Investor Choice Advocates Network (ICAN), una firma de abogados sin fines de lucro enfocada en expandir el acceso a los mercados, le preguntó a la corte presentar un escrito de amicus curiae para atacar la jurisdicción de la SEC sobre los activos digitales.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.