La demanda en curso de la SEC v. Ripple Labs pronto verá a la abogada Lilya Tessler de Sidley Austin LLP como Amicus Curiae en nombre de la Cámara de Comercio Digital. El abogado solicitó una comparecencia como "amigo de la corte" para asesorar al juez Netburn sobre el tema en cuestión.
los presentación compartido por el abogado James K. Filan fijado,
“De conformidad con la Regla 1.3 de las Reglas Locales de los Tribunales de los Estados Unidos para los Distritos Sur y Este de Nueva York, yo, Lilya Tessler, por la presente solicito a este Tribunal una Orden de admisión para ejercer Pro Hac Vice para que comparezca como abogado de amicus curiae el Cámara de Comercio Digital en la acción mencionada anteriormente ".
¿Una nueva fiesta para el juego?
La Cámara de Comercio Digital ha estado defendiendo y educando a las masas sobre las criptomonedas durante unos siete años. La organización ha trabajado con múltiples expertos en criptografía, junto con miembros del gobierno, para comprender mejor el ecosistema. De hecho, también ayuda a formular mejores leyes para los activos digitales a nivel estatal y nacional.
Si se concede la declaración de culpabilidad, el abogado Tessler desempeñará un papel crucial y ofrecerá asesoría al tribunal sobre los asuntos en cuestión.
Ahora, aquí es donde las cosas se ponen interesantes. La Cámara de Comercio Digital lleva mucho tiempo buscando mejores pautas en los Estados Unidos para la categorización de activos como valores o tokens.
De hecho, según Perianne Boring, fundadora y presidenta de la Cámara de Comercio Digital, si la “SEC hubiera hecho su trabajo y brindado la orientación que tantos en la industria habían pedido, tal vez menos empresas estarían en la posición de tener para abordar esto a través de la ejecución y mediante litigios ".
"¿Por qué en el último día del mandato del presidente Clayton?"
Aburrido, durante una reciente entrevista con Thinking Crypto, destacó que la industria de la criptografía necesita más espacio para crecer. Imponer leyes sobre él solo sofocará su crecimiento, agregó.
Sobre el tema de la demanda mencionada, cuestionó,
“Una de las cosas que encuentro frustrante es que Ripple había estado en operaciones durante muchos, muchos, muchos años y había estado en conversaciones con la SEC durante gran parte de eso. Entonces, ¿por qué ahora? ¿Por qué el último día del mandato del presidente Clayton se presentó esta demanda? Y si hubiera problemas, ¿por qué esperaríamos a que la organización alcance este tamaño para presentar la suite? "
Aquí, vale la pena señalar que muchos en la criptocomunidad han planteado preguntas similares en el pasado. Aun así, según el ejecutivo, el resultado de la demanda podría sentar un precedente que impacte al mundo criptográfico más amplio.
Boring también se apresuró a aclarar que si se concede la petición de Tessler, ella servirá como una parte neutral. Curiosamente, el CDC también había presentado un escrito similar para Amicus Curiae en el caso SEC v. Telegram.
“Así que nos basaremos en lo que desarrollamos para Telegram y el caso Ripple y nuestro objetivo es garantizar que no se establezcan precedentes legales que combinen esos términos. Y que también nos aseguramos de que esto no obstaculice el desarrollo futuro de este ecosistema en los Estados Unidos ".
¿La SEC está probando aguas?
La presentación antes mencionada llega en un momento interesante, especialmente porque el juez Netburn no parecía contento con los argumentos de la SEC en la moción de disputa de privilegios.
Después de celebrar una conferencia telefónica el 31 de agosto con ambas partes, la SEC mantuvo su posición de que los documentos relacionados con la naturaleza de XRP y ETH estaban protegidos por DPP [Deliberative Process Privilege]. Sin embargo, esto ya había sido desestimado ante el juez dos veces. Onda Puede que haya ganado esa ronda, pero este caso está lejos de terminar.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
