Conecta con nosotros

SEC vs. Ripple: La pelea de ‘amici curiae’ cobró vida solo porque…

Publicado

en

SEC vs. Ripple: La pelea de 'amici curiae' cobró vida solo porque...

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEGUNDO) jugó sus cartas para revocar la amici curiae estado otorgado a los titulares de XRP. Diferentes presentaciones en su contra representaron dicha narrativa. Sin embargo, el Demandado regresó implacablemente para contrarrestar las presentaciones del Demandante en varias ocasiones.

Atrápame si puedes

Abogado Juan Deaton dirigió un grupo de titulares de XRP al presentar una moción para intervenir en el caso en marzo de 2021. Aunque su intento fue rechazado por el tribunal en octubre pasado, lograron obtener el estatus de amici. De este modo, se ayuda a los titulares de XRP a incorporar informes de «amigos de la corte».

Y, ahora podrían estar detrás de la SEC como lo describe James K. Filán, un compañero abogado famoso. El acusado había presentado su respuesta a la moción de la SEC. En este documento, la SEC solicitó al tribunal que denegara la moción de los amici para participar en la demanda. E incluso negar la participación del abogado John Deaton en ‘mala conducta grave’.

En primer lugar, la presentación se centró en la expansión ilegal de la prueba de Howey por parte de la SEC, ya que el token representaba un «valor per se». Esta teoría (de la SEC) ha sido un problema desde el principio, según Deaton. Ergo, la propia SEC tiene la culpa porque de sus ‘acusaciones sin precedentes’.

Según el abogado Deaton, antes de revelar el nombre del experto de la SEC, las partes en la demanda (Ripple y SEC) habían identificó previamente a otro testigo de la SEC (Dr. Alberto Metz) antes de presentar su recurso. En este contexto, Deaton agregó,

“Nunca anticipé los problemas con el segundo experto de la SEC, ni debería haber esperado que lo hiciera, particularmente dada la divulgación de la identidad del otro experto por parte de las partes.

Además, dicho abogado criticó a la SEC por tomar una posición opuesta con respecto a los informes del Experto. Así, afirmando,

“Las posiciones legales diametralmente opuestas de la SEC son consistentes con la observación dura pero precisa del juez Netburn de que la SEC está adoptando sus posiciones de litigio para promover su objetivo deseado, y no por una lealtad fiel a la ley..”

En general, el Demandante sigue empeñado en revocar los derechos de Amici en la demanda porque la fecha de presentación del juicio sumario se acercaba.

Su elección llevó a

De hecho, la SEC tenía como objetivo eliminar a Deaton del caso, no se puede negar. Diferentes entusiastas le hicieron la misma pregunta al abogado en Twitter. Por ejemplo, considere este tweet.

La figura clave del abogado respondió:

“Si la SEC hubiera dicho esto después de que presenté la orden judicial de mandamus el 1 de enero de 2021, no estaría tuiteando esto y no sería un abogado amicus. Habría dicho ‘si puede probar que Ripple vendió un valor en 2013 o ayer, que así sea’. Pero la SEC eligió ir con TODOS los XRP que son ilegales».

Como era de esperar, la respuesta del abogado Deaton a la SEC atrajo muchas reacciones de la comunidad de Ripple. Abogado jeremy hogan elogió la respuesta de Deaton.


Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.

Continúa leyendo