"La apuesta de dinero o algo de valor en un evento con un resultado incierto, con la intención principal de ganar dinero o adquirir rentabilidad de los activos".
Esa es la definición de juego, según Wikipedia. Aunque el significado es bastante desconcertante, aquí hay otra estadística interesante. En 2019, el rendimiento bruto total del juego en todo el mundo fue estimado ser más de $ 450 mil millones. Ahora, eso es mucho dinero para un juego de azar.
Sin embargo, eso es lo que es. El juego tiene un factor de riesgo innato, que intriga y atrae la mente humana. La excitación psicológica de no estar seguro del resultado, mientras que tiene la oportunidad de obtener ganancias es una forma de fijación, verificada por la cifra de ingresos anterior.
Irónicamente, las criptos inicialmente trajeron un conjunto similar de rasgos. La gente no sabía qué esperar, no había un historial comprobado de beneficios, pero había una pequeña posibilidad de que pudiera cuadruplicar el valor de sus activos netos. Y la gente se apresuró, siendo 2017 el mejor ejemplo.
Dicho esto, hoy, si bien la criptografía aún es riesgosa y altamente volátil, está cambiando la perspectiva del sistema financiero global. Y, sin embargo, todavía está asociado con su propio conjunto de riesgos, todos los cuales se lanzan desde todas las direcciones para desacreditar la credibilidad de esta nueva clase de activos.
Aunque ciertos riesgos están bastante justificados, algunos de ellos han demostrado ser erróneos en el transcurso de la última década. En este artículo, trataremos de identificar cuáles de estos famosos riesgos criptográficos aún deben tenerse en cuenta y cuáles son francamente ignorantes.
"La gente pierde todo su dinero en cripto"
¡Si! Comencemos los procedimientos con un favorito del público, o debería decir favorito de los críticos.
Es muy común escuchar que las personas se quejan de la volatilidad de las criptomonedas y, para ser sincero, probablemente tenga argumentos sólidos, ¡pero ya no es 2017! Se ha tenido en cuenta la cantidad de credibilidad y respeto que los activos digitales han recibido en los últimos años, y aunque las personas han perdido capital en activos digitales, los inversores inteligentes probablemente no lo hayan hecho. Por lo tanto, la validez actual del riesgo anterior es muy cuestionable porque invertir en cualquier activo sin hacer su investigación conducirá a pérdidas, independientemente de si se trata de acciones o criptos.
Fuente: Willy Woo
Sin embargo, volviendo a la criptografía, el hecho de que los inversores de activos digitales hayan sido rentables durante el 98.2 por ciento de los días desde el inicio de Bitcoin podría tener más peso. Ahora, no le grites al mensajero, Pero eso es un hecho. De acuerdo a un estudiar, entre 3830 días desde el 4 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2019, fue rentable comprar Bitcoin por 3671 días, punto de equilibrio durante 90 días y no rentable por un breve período de 69 días, un período de tiempo que incluía la mayoría de los días de Diciembre de 2017. Dejo esto aquí y ahora.
"Los activos centralizados reemplazarán a los criptos descentralizados"
Hmm, una preocupación discutible en efecto.
Ahora, la lucha entre centralización y descentralización es una preocupación legítima, pero siempre se discute de manera engañosa. Hasta cierto punto, la centralización se ha centrado en aportar más valor a la criptografía. Desde el principio de los tiempos, las instituciones han funcionado y les ha ido bien en un sistema de jerarquía.
Admito que los principales activos digitales no son realmente instituciones, pero la criptografía centralizada causa una mejor impresión en los inversores profesionales. David Waslen, CEO y cofundador de HedgeTrade Blockchain, le dijo a AMBCrypto:
"La centralización de la criptografía tiene un efecto calmante en los inversores institucionales y en aquellos que no confían tanto en los protocolos y algoritmos autoejecutables liderados por la comunidad".
Sin embargo, apoya al Sr.Walsen, ya que también identificó la afinidad de la comunidad global con la cripto descentralizada. Añadió
“Uno de los aspectos centrales y motores de la descentralización es la comunidad. El nivel de descentralización que una empresa imbuye en su ecosistema a menudo es una medida de su atractivo para la comunidad global de criptografía ”.
Entonces, como conclusión, no es exactamente un riesgo que la criptografía centralizada se haga cargo de activos descentralizados como Bitcoin en el futuro, pero tampoco se puede tomar a la ligera. Con la entrada de Big Finance en la industria de activos digitales, posiblemente podamos avanzar hacia la centralización de la criptografía, pero es justo decir que no será un camino fácil para ellos.
"Crypto está lleno de problemas de manipulación y liquidez"
Muy bien, ahora nos estamos metiendo en el meollo de las cosas.
Entonces, si eres nuevo en el espacio criptográfico y has escuchado sobre incidentes de manipulaciones criptográficas, las posibilidades son alto que esos informes eran ciertos.
En este momento, la manipulación sigue siendo un problema importante en la industria. Esto incluye el comercio de lavado de fondos, donde se crea una falsa percepción para representar más actividad del mercado que en la actualidad, y los rasgos de bombeo y descarga, donde un grupo organizado crearía un aumento y una disminución serios en cuestión de horas.
De hecho, un reciente estudiar También ha sugerido que Binance, abiertamente el intercambio más popular del mundo, es sorprendentemente también un semillero para tales actividades de manipulación. Por lo tanto, los riesgos y preocupaciones asociados con tales actividades son definitivamente legítimos.
Sin embargo, el riesgo de liquidez es técnicamente un área gris.
Anteriormente, era una preocupación significativamente importante (para ser honesto, todavía es), pero el capital institucional está llegando ahora y la industria de la criptomoneda tiene un reclamo más fuerte como activo financiero.
"Las regulaciones derrotarán el propósito de la criptografía"
Estos riesgos que involucran al gobierno, te digo, son los PEORES.
Sin lugar a dudas, el aspecto de la regulación de las criptomonedas ha sido una parte importante de la discusión durante años. El hecho de que Bitcoin no tenga claro si es una moneda o una tienda de valor plantea muchas dudas rudimentarias en la mente del mercado tradicional.
Hablando sobre el riesgo, la redacción adecuada sería "Una regulación inadecuada derrotará el propósito de la criptografía". Obviamente, esto es una preocupación seria porque si algún día los activos digitales se autorizan por completo en manos de unos pocos, no habrá diferencia entre fiat y criptos. Sin embargo, hay una solución.
La regulación de la criptografía de manera indirecta resolvería el problema de la responsabilidad de estos activos al tiempo que salvaguardaría su naturaleza descentralizada. Hossein Nabilou Cómo regular Bitcoin es una brillante explicación de todo el caso de las regulaciones indirectas.
A través de regulaciones indirectas, Bitcoin estaría siguiendo un conjunto de estándares, en lugar de seguir un conjunto de reglas rígidas. Hay una diferencia.
Bajo el enfoque de regulaciones indirectas, las autoridades centrales y otros pagos bancarios tienen más probabilidades de regular entidades o intermediarios, en lugar de los activos en sí. Por lo tanto, la interfaz y la interacción entre los activos digitales y la moneda fiduciaria permanecen dentro de un flujo bidireccional.
Ahora, perdóneme si esa explicación se prolongó, pero es necesario que comprenda los rincones y grietas de este riesgo. Quiero decir, Es por eso que este artículo fue escrito en primer lugar.
Menciones de honor y una sutil salida.
Aunque todos los días surgen nuevos riesgos en un desplazamiento informal de Reddit, es importante tener en cuenta que los errores humanos también son un riesgo importante. Simplemente lea la historia de Quadriga CX, sabrá de lo que estoy hablando.
Ahora, estoy de acuerdo en que las criptomonedas son en realidad activos plagados de riesgos, pero estoy arriesgándome con esto porque también hay un poco de confianza aquí. A diferencia del juego, no lo dejo todo al azar; pero esperar un futuro con estos activos, con todos los riesgos asociados con ellos, es quizás una oportunidad, un riesgo que vale la pena correr.
