Actualización de la demanda de la SEC, Ripple y XRP: esto es "algo que obviamente la SEC NO quiere que suceda"

El caso en curso entre la SEC de Estados Unidos y Onda Labs ya estaba viendo muchos idas y venidas antes de que John Deaton y XRP Holders presentaran una moción para intervenir. Si bien los acusados, por su parte, han apoyado la moción de los demandantes en "capacidad limitada", la agencia reguladora ha argumentado enérgicamente tanto en contra de la moción como de la idea de "participación limitada" de Ripple.

La última respuesta de la SEC a ambos ha provocado una gran reacción dentro de la criptocomunidad, y la mayoría está en la cerca con respecto a lo que esperan que suceda a continuación. Jeremy Hogan, sin embargo, no es uno de ellos, con el popular abogado recientemente en Twitter para expresar sus puntos de vista sobre la respuesta de la agencia a XRP moción de los titulares para intervenir.

Según Hogan, la respuesta antes mencionada "saltó el tiburón proverbial", y el abogado insinuó que es poco probable que el último argumento de la SEC salga volando y sea aceptado por el tribunal en el presente caso. Aquí, el argumento al que se refería Hogan era la acusación de que los titulares de Ripple, Deaton y XRP están confabulados entre sí y están en connivencia para vencer a la SEC.

Tal alegación es una extensión de declaraciones similares hechas por la SEC en el pasado. De hecho, en su respuesta inicial a la moción de Deaton de intervenir, la agencia había acusado a los demandantes de "recitando"La posición de litigio de los acusados. Incluso en su presente respuesta, la SEC ha alegado que los demandantes no serán participantes imparciales y objetivos, con la agencia agregando,

“… .. Los acusadores actuarían como amigos de los acusados, no como verdaderos amigos de la corte”.

Sin embargo, vale la pena agregar que, por su parte, Hogan parecía estar de acuerdo con la afirmación de la SEC de que los titulares de XRP no deberían ser "inyectados como litigantes plenos". En cambio, él dicho,

"Creo que el juez debería (y concederá) una participación limitada de" amici ", algo que obviamente la SEC NO quiere que suceda".

Hogan, ergo, parecía estar del lado de las condiciones de Ripple para la participación de los titulares de XRP en el presente caso.

El popular abogado también se opuso al hecho de que la SEC no ha reconocido el valor de los nuevos conocimientos y hechos que los demandantes podrían aportar a dicho litigio.

Sin embargo, ¿qué significa la última respuesta de la SEC, el tono puro y la animosidad de la misma, para la perspectiva de un acuerdo? Bueno, según el abogado, "no cambia nada".

Finalmente, Hogan observado,

"Se supone que los abogados no deben hacer acusaciones infundadas contra el abogado contrario todavía, aquí estamos …"

Esta es una declaración reveladora, especialmente porque algo similar estaba implícito en el último memorando de ley de los intervinientes contra la oposición de la SEC. En su sumisión a la corte, Deaton había reclamado que estaba siendo "blanco injustamente como un cruzado teórico de la conspiración desquiciado".

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.