Aquí está lo único en lo que están de acuerdo los directores ejecutivos de Ripple, Coinbase y Square

La acción reguladora contra las criptomonedas siempre ha tenido un impacto en los mercados, y ese será el caso también en el futuro previsible. O, como dice Michael Saylor de MicroStrategy, durante la próxima década, "FUD regulatorio, ”Sería el desafío más“ lógico ”para los inversores de la criptocomunidad.

Con Bitcoin volviéndose más popular, los funcionarios han comenzado vocación para las regulaciones globales para monitorear el activo. Esto incluye a la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, que cree que las criptomonedas facilitan el financiamiento ilícito. De hecho, quiere examinar formas de restringir su uso para prevenir el lavado de dinero a través de Bitcoin.

Mientras tanto, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos también está adoptando un enfoque estricto. Hasta la fecha, no ha aprobado los numerosos ETF de seguimiento criptográfico propuestos por las empresas de inversión, con Gestor de fondos VanEck con sede en Nueva York aplicando para el registro de su próximo Bitcoin Trust con la SEC en diciembre de 2020.

Esto fue un mes después de que VanEck lemitió una nota negociada en bolsa centrada en Bitcoin en la bolsa alemana Deutsche Borse Xetra.

¿Indica esto que las regiones fuera de los EE. UU. Han tomado medidas positivas? Por ejemplo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) exige que los ciudadanos de los estados miembros de la UE no tengan que pagar el impuesto al valor agregado por las ganancias en criptoinversiones. En toda la región, las agencias gubernamentales de los cantones suizos de Zug también aceptan activos digitales como medio de pago.

Post-Brexit, Tesorería de HM del Reino Unido posee propuesto un enfoque regulatorio detallado para los activos digitales y las monedas estables para 2021. El gobierno británico quería "garantizar que su marco regulatorio esté equipado para aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologías, apoyando la innovación y la competencia, mientras mitiga los riesgos para los consumidores y la estabilidad".

De hecho, el Reino UnidoLa FCA detalló recientemente el enfoque de la nación hacia el sector Fintech, basado en el recomendaciones de Ron Kalifa quien instó a las autoridades a crear un grupo de trabajo sobre economía digital. En este informe, Kalifa razonó que el Reino Unido podría convertirse en un centro global "para la emisión, compensación, liquidación, negociación e intercambio de activos digitales y criptográficos".

Y, sin embargo, queda por ver si el Departamento del Tesoro de Estados Unidos intentará tomar medidas similares.

Efecto dominó

Estados Unidos nunca ha sido sincero sobre la regulación de las criptomonedas. Al menos, esto es lo que creen los jefes de empresas centradas en criptografía. De hecho, Brad Garlinghouse, director ejecutivo de Ripple, incluso consideró trasladar la sede de la empresa a Londres por la falta de regulaciones claras sobre las criptomonedas en los Estados Unidos.

El CEO había llamado previamente a las regulaciones del estado de los EE. UU. Sobre criptografía como "desafortunadas". Hizo hincapié en la falta de un marco regulatorio nacional único, algo que estaba poniendo en desventaja a empresas estadounidenses, como la propia Ripple. Según Garlinghouse, Ripple ha estado anhelando un "campo de juego nivelado"

Ahora, algunos argumentan que los reguladores estadounidenses aclaran sus leyes caso por caso. Esto no podría ser más cierto en el caso Ripple v. SEC, que podría resultar en una definición clara de las criptomonedas, y si XRP, en particular, es un valor o no.

Si bien Ripple en sí mismo sostiene que XRP no es una seguridad, la demanda inspiró a la comisionada de la SEC, Hester Pierce, a afirmar que las agencias federales de EE. UU. no están alineadas en sus puntos de vista, declarando,

"… Tenemos esta categoría muy abierta llamada 'contrato de inversión … Entonces, algo podría ser caracterizado como una cosa por otra agencia, pero seguir siendo una garantía bajo nuestras reglas, y eso puede ser frustrante para las personas".

Ella añadió,

"Es por eso que he pedido más claridad, porque en realidad creo que puede ser difícil determinar si algo encaja dentro del grupo de seguridad o no, y podríamos hacer más para proporcionar algunos indicadores de lo que sería".

En pocas palabras, los ejecutivos de Ripple afirman que XRP no cumple con el Howey prueba, a diferencia de las alegaciones de la SEC de que lo hace y, por lo tanto, es una garantía. Ripple afirma que no celebra contratos de inversión con compradores de XRP, que aparentemente no reciben los ingresos de la empresa. De hecho, las leyes del Reino Unido, Singapur y Japón, considere XRP como moneda.

El dilema de Coinbase

Las criptoempresas tienen sus propias demandas separadas de los reguladores, y Coinbase también pasa a primer plano. El intercambio líder, que es registrado como una empresa de servicios monetarios con la FinCEN, recientemente publicó un "informe de transparencia". Esto mostró 1.914 solicitudes de "gobierno legítimo" que recibió en 2020 que principalmente se presentaron en forma de citaciones y, a veces, incluían órdenes de registro y órdenes judiciales. Solo las agencias en los EE. UU. Enviaron la mayor parte con 1,113 solicitudes o el 60% del total.

Aunque, el equipo de Coinbase señaló que el intercambio tenía la "obligación de responder" ya que las solicitudes eran "válidas según las regulaciones financieras y otras leyes aplicables", el intercambio hizo una declaración interesante al respecto y dijo:

"Sin embargo, no dudamos en retroceder cuando sea apropiado, incluso cuando sea inconveniente o costoso hacerlo".

El 5 de enero de 2021, Coinbase envió "comentarios formales" a FINCEN del Tesoro de los EE. UU. Que destacaban sus preocupaciones sobre las nuevas regulaciones sobre billeteras controladas por el usuario propuestas justo antes de que comenzara el nuevo año. Coinbase lo citó como una "reglamentación criptográfica propuesta irrazonable" y alegó que la regla propuesta por el Tesoro tendría un impacto significativo en la privacidad de los usuarios.

Con Coinbase haciendo público pronto, los reguladores pueden exigir un mayor escrutinio, teniendo en cuenta a estas empresas. Esto podría iniciar estándares para los intercambios de cifrado, como la recopilación y presentación de informes, lo que, a su vez, podría conducir a la imposición de impuestos. Sin embargo, Coinbase parece dar la bienvenida al menos a algunas regulaciones, como dijo en su OPI. folleto,

Si la economía mundial se basara en un conjunto de normas comunes, que ninguna empresa o país pudiera manipular, el mundo sería un lugar más justo y libre, y el progreso humano se aceleraría.

¿Una causa de fricción innecesaria?

Mientras tanto, las propuestas de FINCEN han influido en otra voz prominente en la criptoeconomía, Jack Dorsey, para expresar sus opiniones bastante infelices. El director ejecutivo de Square y Twitter cree que al promulgar la regla, su empresa se enfrentaría a fricciones innecesarias por parte de los inversores. Él argumentó,

"Los onerosos requisitos de recopilación de información y presentación de informes (del Tesoro) privan a empresas estadounidenses como Square de la oportunidad de competir en igualdad de condiciones para habilitar la criptomoneda como herramienta de empoderamiento económico".

“Los retrasos en la modernización de las viejas regulaciones, o la emisión de nuevas regulaciones que no se basan en el riesgo (…) crea un lastre para la innovación, el crecimiento económico y la competitividad estadounidense. "

Dorsey también alegó que la propuesta disminuiría la responsabilidad de FinCEN de proteger el sistema financiero. Sin embargo, según para él, FinCEN “tiene la oportunidad de liderar” con regulaciones que “apoyan la innovación desarrollada en Estados Unidos”.

Incluso Argo Blockchain PLC, una empresa minera, tiene expectativas similares. Peter Wall, director general de la empresa minera que ha subido 1.400% el año pasado, dicho,

“Como en cualquier sector, habrá un baile con reguladores, un tira y afloja. Creemos que algunas barandillas son buenas ".

¿Qué sigue?

Ergo, no sería sorprendente que persistan "las tensiones entre la innovación y las regulaciones", como señaló el ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Timothy Massad, quien dicho,

"El problema básico y general es que la innovación de activos digitales ha superado nuestro marco regulatorio … La regulación no detendrá la innovación … a menos que se haga mal".

Mientras tanto, las perspectivas de las regulaciones en los EE. UU. Siguen siendo inciertas, pero tal vez una lUn enfoque de mano derecha podría proporcionar a las empresas las garantías que buscan. Un entorno así puede incluso atraer a más inversores institucionales y beneficiar al mercado en general.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.