Conecta con nosotros

Bitcoins perdidos en hacks de intercambio: ¿legítimo o un reclamo de ganancias?

Publicado

en

Bitcoins perdidos en hacks de intercambio: ¿legítimo o un reclamo de ganancias?

¿Alguna vez se preguntó qué sucede con las criptomonedas pirateadas?

Desde asegurar diamantes y objetos de valor caros en bóvedas hasta evitar que se filtren datos de los usuarios, la seguridad ha recorrido un largo camino. No importa cuánto lo intente, una violación de seguridad es inevitable. Esto se debe a varias razones: la incapacidad de seguir las verificaciones de seguridad adecuadas o debido a una falla inherente en el sistema que invariablemente conduce a una fuga.

Entonces, ¿qué sucede realmente con las criptomonedas que son pirateado de los intercambios?

Algunas instituciones rastrean los fondos perdidos, sin embargo, la mayoría de las criptomonedas perdidas no se recuperan. Los intercambios cooperan y los fondos pirateados, también conocidos como criptomonedas contaminadas, generalmente no pueden volver al intercambio.

¿Fue legítimo el hack? Es otra pregunta que la gente no hace.

Puede parecer una teoría del sombrero de papel de aluminio. ¿Hay alguna prueba de que ocurrió el hack? Con la mencionada "conspiración" abierta, observar la gran cantidad de hacks desde el inicio de las criptomonedas es abrumador.

Hay unos cuantos. Solo en 2019, el número de hacks superó los 10; Binance También estaba en la lista. Sin embargo, tres hacks prominentes deben ser examinados: el monte. Gox De Bitfinex dos hacks, y el experimentado por Atar.

monte Gox

monte Gox, quizás el primer popular del mundo Bitcoin Exchange, fue pirateado en 2011 cuando perdió una cantidad desconocida de dinero. Más tarde fue redescubierto durante una investigación que había perdido un aproximado 650,00 BTC a 850,000 BTC. Sin embargo, el truco solo salió a la luz cuando el intercambio se declaró en quiebra en 2014.

Entre el momento en que fue pirateado y se declaró en bancarrota, el monte. Gox intentó recuperar los Bitcoins perdidos mediante el uso de bots comerciales para mostrar un volumen comercial masivo. "Manipulación de precios en el ecosistema de Bitcoin" por Gandal y col. (2018) fijado,

"Monte. Gox estaba tratando de ocultar la ausencia de una gran cantidad de BTC de sus arcas, podría tener éxito mientras los clientes siguieran confiando en el intercambio. Al ofrecer comprar grandes cantidades de bitcoins, Willy podría apuntalar el volumen de negociación en el monte. Gox y "convertir" los saldos de los consumidores "bitcoin" en dinero fiduciario ".

También se vio que durante los tiempos en que estos bots estaban activos, el precio de Bitcoin aumentó casi exponencialmente.

La manipulación del volumen de negociación es una forma de manipulación comúnmente utilizada que es empleado por la mayoría de los intercambios para atraer usuarios a sus plataformas. La manipulación del volumen es fácil y bastante sencilla; más volumen atrae a los usuarios, lo que significaría más volumen real cuando las plataformas incorporan más usuarios.

Bitfinex

Bitfinex se encuentra entre los intercambios más antiguos y, como resultado, ha sido víctima de hacks. El truco más antiguo conocido en Bitfinex se remonta a Mayo 2015 cuando se robaron 1500 BTC. Sin embargo, lo que ocurrió en agosto de 2016 fue el segundo hack más grande de plataformas de intercambio de Bitcoin. Esto le costó al intercambio la friolera de 119,756 BTC por un valor de $ 72 millones en ese momento. Ahora, la misma cantidad de Bitcoin valdría $ 1.16 mil millones.

Después de este ataque, el intercambio detuvo inmediatamente los retiros y depósitos. Lo mismo continuó de vez en cuando, ya que se sabe que el intercambio tiene problemas bancarios.

Aunque esto podría parecer normal, un artículo académico que ganó la atención de la corriente principal piensa lo contrario. Un trabajo escrito por John M. Griffin y col. (2018), entre otras acusaciones, plantearon la hipótesis de que hacks como estos eran parte de cómo funcionaba Bifinex en los primeros días.

El documento alegaba la manipulación por parte de Bitfinex y Tether al crear artificialmente presión de compra. Según el periódico, Tether, la moneda estable más utilizada, se imprimió y se lanzó al mercado para apuntalar el precio de Bitcoin.

Más precisamente,

“Los emisores de Tether crean una valiosa opción de venta en el caso de una futura recesión del mercado de cifrado. Los fundadores de Tether tienen una valiosa opción para no canjear Tether por dólares, y posiblemente experimenten un "hack" interno (tal vez, similar al del Monte Gox) cuando Tethers y / o sus dólares asociados desaparezcan repentinamente ".

Esta es otra forma de manipulación que podría ser utilizada por los intercambios. Con Bitfinex y Tether, estaba imprimiendo más USDT incluso sin manipulación y canjeando BTC de las ganancias para respaldar lo impreso USDT. Todo lo cual se vincula con las auditorías que nunca sucedieron.

Bitfinex’s & Hasu

2018 estuvo lleno de acusaciones y rumores de insolvencia para Bitfinex. Supuestamente, más de las llamadas manipulaciones de Bitfinex fueron expulsadas por un conocido crítico, Bitfinex.

El crítico describió todo, desde el comercio de lavado, la suplantación de identidad, los hacks, el reembolso de tokens, hasta las auditorías que Bitfinex nunca se sometió en realidad y la grabación de audio de los expertos de Bitfinex, etc.

Otras formas de supuesta manipulación empleadas por Bitfinex fueron comercio de parodia, muy similar al visto en el caso del monte. Gox

Quizás, la más importante fue cuando Bitfinex dirigido El rumor de la insolvencia.

"Ha habido altibajos en el camino, con complicaciones escrutadas por vigilantes" investigadores "que anticipan y pronostican con entusiasmo el colapso de la industria. Estas partes se apresuran a gritar insolvencia, aparentemente con poca comprensión de lo que significa este concepto y de lo que generalmente están hablando ".

Como para BitMEX, el mayor intercambio de contratos perpetuos del mundo, también se enfrentó con alegaciones sobre el funcionamiento de una mesa de negociación con fines de lucro, entre otras cosas, como la manipulación de precios, etc.

Reserva fraccional

Todas estas instituciones importantes tienen manipulación en común, aunque se alegue. La mayor parte de la manipulación se centra en el simple hecho de que algunos de estos intercambios no tenían suficientes reservas. monte Gox intentó la manipulación de volumen para rellenar sus cofres con Bitcoin después de perder cantidades masivas por un hack. Sin embargo, Bitfinex lo hizo para aumentar el precio de Bitcoin y probablemente no tiene una reserva Tether totalmente respaldada. Incluso en 2020, no hay ninguna prueba concluyente que muestre las reservas respaldadas de Tether.

Hablando con AMBCrypto sobre la naturaleza de reserva fraccional y los hacks de intercambio, cofundador y CEO de MonedaGeckoBobby Ong declaró:

"Es posible, aunque nunca lo sabremos. La única forma es que los intercambios estén regulados o sean completamente transparentes en sus reservas, lo que desafortunadamente la mayoría no lo es ".

Incluso ahora, los intercambios centralizados y no regulados podrían estar ejecutando una reserva fraccionaria y nadie lo sabría. Tomemos, por ejemplo, los Futuros CME o cualquier producto de Bitcoin liquidado en efectivo. Hay proveedores de mercado / liquidez que proporcionan liquidez, pero no hay pruebas de que la institución tenga Bitcoin para respaldarlo.

La reserva fraccional se puede ver en el dólar estadounidense. De hecho, Investopedia lo define como,

“La banca de reserva fraccionaria es un sistema en el que solo una fracción de los depósitos bancarios está respaldada por efectivo real disponible y disponible para retiro. Esto se hace para expandir teóricamente la economía al liberar capital para préstamos ”.

Podría decirse que es bueno para el ecosistema fiduciario en el que se ejecuta todo el mundo. El efectivo debe ser líquido y estar disponible para que la economía crezca. Para crypto, sin embargo, es una historia completamente diferente. A diferencia del fiat, las criptomonedas, especialmente Bitcoin, tienen un límite máximo. Habrá 21 millones de Bitcoins en existencia para siempre y no más que eso. No importa si Bitcoins son perdido, se sacan de la circulación de Bitcoin.

Una reserva fraccional en criptomonedas inflará artificialmente el precio de Bitcoin y evitará el descubrimiento de precios. Además, la reserva fraccional también ayudará a los intercambios a desenfrenarse con sus gastos, ya que siempre pueden reclamar un hack o una violación de seguridad y salirse con la suya.

Criptos pirateados y su destino

Entonces, la razón por la cual un intercambio supuestamente reclamaría una violación de seguridad o piratería sería para cubrir su reserva fraccional, si la hubiera. También es así porque los Bitcoins pirateados o las criptomonedas pueden reintroducirse en la circulación con los pasos necesarios.

Dado que Bitcoin no es completamente anónimo, puede vincularse con identidades del mundo real, especialmente con KYC y AML en las rampas de entrada y salida. Algunas instituciones han construido modelos comerciales completos para analizar estas transacciones. Chainalysis es una de esas compañías que trabaja con varias agencias gubernamentales para crear herramientas para rastrear y explorar la cadena de bloques.

Sin embargo, hay formas y métodos no demasiado oscuros para tratar de evadir a esas autoridades. Mezcladores de Bitcoin son herramientas utilizadas para cortar los lazos entre las direcciones de Bitcoin y las identidades del mundo real. Incluso si los intercambios utilizan dichos servicios, no hay ningún método para probarlo.

Soluciones?

Bobby Ong acordó que una de las soluciones sería que los intercambios revelaran sus reservas. Añadió

“Sí, deberían ser lo más transparentes y posibles y revelar sus equilibrios. Deberían seguir como qué Renrenbit lo está haciendo al revelar sus reservas ".

Ha habido varios desarrollos en el ecosistema, pero ninguno ha arrojado resultados debido a la falta de cooperación. Una solución antigua sería realizar una auditoría de terceros.

Una solución centrada en blockchain sería la implementación de BIP 127. BIP 127 es una propuesta que formaliza un formato estándar para construir tales pruebas, facilitando su construcción con la infraestructura de billetera existente y permitiendo un software de verificación de pruebas general.

Otra solución es Prueba de llaves (PoK), un movimiento iniciado por Trace Mayer para permitir que las personas tomen el control de sus criptomonedas al retirar sus criptomonedas de las billeteras calientes de los intercambios y otras plataformas. Comenzado el 3 de enero de 2018, PoK provocó que muchos intercambios cerraran los retiros o aumentaran sus tarifas para desalentar el movimiento.

Aunque no es eficiente, Bobby señaló que es "muy poco probable que la comunidad" pueda "mover una gran parte de los fondos fuera de los intercambios para marcar la diferencia".

Entre otras razones, como "no tus llaves, no tus monedas", la razón principal de PoK fue evitar lo que todos sabían pero nadie admitió, para obstaculizar las reservas fraccionales.

Para que la industria de la criptografía, también conocida como Finance 2.0, crezca, debe construirse sobre una base sólida; Una base desprovista de mentiras y problemas de Finanzas 1.0. Esto se puede lograr a través de pequeños esfuerzos como apoyar PoK, BIP 127 y otros similares.

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.

Continúa leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *