Al apartarse del ámbito financiero tradicional, el mundo financiero descentralizado tiene como objetivo crear su propio espíritu. Sin embargo, con el debut del Crypto Rating Council (CRC), parecen surgir grietas en el mismo. Especialmente la comunidad XRP parece estar en plena voz.
Quizás fue un esfuerzo por autorregularse o un intento por crear, entre ellos, un cuerpo gobernante que regule las reglas; el hecho es que varios jugadores importantes del criptoespacio formaron el CRC, el 1 de octubre.
Se tratan de Coinbase, Bittrex, Kraken y Poloniex, uniendo fuerzas con gigantes institucionales como Genesis Trading, Grayscale, DRW trading y el custodio de criptomonedas Anchorage.
El objetivo del CRC es calificar las principales criptomonedas en el mercado. Esto en función de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos las considere seguras.
Mientras que algunos en la industria agradecieron la claridad regulatoria, otros se mostraron escépticos. La exclusividad de los miembros y su control sobre el precio de los activos calificados, junto con los efectos a largo plazo de la «autorregulación», se consideraron características más parecidas a un «cartel» que un consejo impulsado por la conciencia.
El meollo del problema son las calificaciones impartidas a ciertas criptomonedas. El CRC usó una escala del 1 al 5:
- 1 – El activo tiene pocas o ninguna característica consistente con el tratamiento como security
- 5 – El activo tiene muchas características fuertemente consistentes con el tratamiento como security
Bitcoin [BTC], por ejemplo, recibió una calificación de 1, al igual que su contraparte de plata, Litecoin. XRP recibió un 4, y el Consejo declaró que la criptomoneda de Ripple usaba «lenguaje similar a los valores»; mientras que EOS y Stellar Lumens recibieron un 3.75 cada uno. Sobra decir que la comunidad XRP no tomó bien el puntaje.
Esto podría interesarte: Bitcoin [BTC]: los riesgos de las regulaciones gubernamentales hacia las criptomonedas
Al abordar este problema, Brian Brooks, CEO de Coinbase advirtió que el puntaje representaba un «espectro de riesgo»:
“Un activo con un puntaje de 5 comparte muchas características muy consistentes con el tratamiento como security. Los activos con una puntuación inferior a 5, pero superior a 1, muestran algunas características, pero no las suficientes como para que la mayoría de los miembros los considere securities según la ley actual”.
An asset that scores 5 shares many characteristics strongly consistent with treatment as a security. Assets that score less than 5 but more than 1 show some characteristics of a security, but not enough for most members to consider them to be securities under current law.
— Brian Brooks (@BrianBrooksCB) October 2, 2019
Intereses personales en un espacio colectivo
Los miembros de la comunidad cuestionan lo obvio: ¿Cuál es el incentivo para los Exchanges de «calificar» las criptomonedas como securities?
Los miembros del CRC tienen interés en aumentar la cantidad de activos que pueden listar, custodiar o invertir; pero también desean evitar multas y otras sanciones que podrían imponerse.
El CRC debería verse más en la vista de una «herramienta de cumplimiento automatizado», en lugar de un asesor legal de cualquier tipo. Al finalizar, Brooks declaró que, debido a la incertidumbre en el criptomercado, «el capital está al margen».
La claridad siempre es bienvenida, pero ¿será la autorregulación realmente el camino para la industria descentralizada? Y si es así, ¿el Crypto Rating Council liderará ese camino?
