Cryptos v. regulaciones gubernamentales y cómo puede resultar esa historia

2021 fue un viaje salvaje para el mercado de criptomonedas en su conjunto. Las valoraciones se dispararon antes de caer, los nuevos participantes amenazaron a los jugadores existentes y así sucesivamente. Personas de todo el mundo han desarrollado una mayor capacidad de asumir riesgos en las inversiones gracias a que la Reserva Federal imprimió dinero más rápido que los periódicos durante el año.

Esto ha generado un atractivo mucho más amplio como un medio para multiplicar su dinero en un período de tiempo muy corto. Incluso los gobiernos de todo el mundo se han visto obligados a mirar en esta dirección debido a la inmensa tracción que ha estado acumulando.

Ahí radica un problema

Ahora, aquí está mi hipótesis. La regulación gubernamental en la forma en que se concibe ahora, podría no ser la salida. Déjame decirte por qué.

El extraordinario criptográfico seudónimo Satoshi Nakamoto creó Bitcoin, la primera criptomoneda con el objetivo de convertirse en una forma alternativa de dinero. Esto sucedió justo después de la crisis financiera de 2008 que casi puso de rodillas a la economía de los Estados Unidos. La tecnología detrás de la criptomoneda se inventó con la idea de que fuera descentralizada y se trabajó en un método de igual a igual para facilitar los pagos a través de la red. Estoy seguro, todos nosotros sabemos esto muy bien.

Pero, las criptomonedas de hoy se tratan más como un activo con el potencial de duplicar su moneda ‘fiduciaria’ en una semana. Y aquí radica el problema. Un solo Bitcoin o Ether hoy tiene valor solo porque el comprador de dicho token digital cree que algún día, el token en sí mismo podría usarse como moneda.

Esa es la palabra clave allí. Divisa.

Curiosamente, personas influyentes del espacio están pidiendo de todo corazón una regulación gubernamental en estos días. Echar un vistazo.

Día 930

Finalmente, India planea regular y no prohibir Crypto

La factura de 2019 está desactualizada.

Es increíble ver el pensamiento progresista de nuestro Gobierno ?@nsitharaman @ianuragthakur ¡GRACIAS de corazón!

Que todos sepan.

India regulará no prohibirá Crypto ?#IndiaQuiereCrypto pic.twitter.com/YoDJtMNwYG

— Nischal (WazirX) ⚡️ (@NischalShetty) 19 de mayo de 2021

De hecho, el propio CEO de WazirX, Nischal Shetty, tuiteó que las criptomonedas como activo/utilidad estarían bien en India.

Crypto como activo/utilidad estaría bien en India. También estaría bien intercambiar estos activos.

Hay millones de indios que poseen criptoactivos.

Aquí están en juego miles de millones de dólares del dinero y la riqueza de las personas.

Estoy seguro de que el Gobierno lo entiende.

Jai Hind ??

— Nischal (WazirX) ⚡️ (@NischalShetty) 30 de enero de 2021

Incluso CZ de Binance expresó su apoyo a la regulación criptográfica ‘buena’ en un reciente entrada en el blog de su.

“’La regulación es mala para las criptomonedas.’ Por favor, no tenga una visión tan simplista. El mundo real es una escala de gradiente en múltiples vectores, pero sigue siendo muy simple. Las buenas regulaciones serán buenas para las criptomonedas. Las malas regulaciones serán malas para las criptomonedas. Tener buenas regulaciones que protejan a los consumidores mientras fomentan la innovación es importante para el crecimiento de la industria”.

También ha mencionado un puñado de razones por las que las regulaciones son importantes, todas las cuales también son importantes. Desde la adopción masiva hasta la integración con los bancos, se requieren regulaciones para eliminar a los malos actores del ecosistema.

Sin embargo, también se debe observar que aquellos que piden regulaciones son los responsables de la formulación de políticas en el gobierno y las personas en el negocio de intercambio de cifrado. Las regulaciones beneficiarían directamente a ambos en términos de ingresos. Las regulaciones atraerían a más jugadores al espacio comercial, aumentando la especulación en el mercado, lo que beneficiaría directamente a las empresas de intercambio de cifrado a medida que obtienen más ingresos de sus negocios.

Junto con eso, los gobiernos pueden obtener ingresos de las ganancias obtenidas por los comerciantes minoristas y las comisiones comerciales obtenidas por estos intercambios. Sin embargo, ahora tendría algún efecto positivo en el aspecto de ‘moneda’ de las criptomonedas.

Teniendo todo esto en cuenta, analicemos por qué creo que esto podría presentar un problema en el futuro.

Un billete de cien dólares solo tiene valor porque está firmado y asegurado por el Tesorero de los Estados Unidos. Puede comprar algo que crea que vale esa cantidad de dinero, a cambio de esa nota. Por eso se llama moneda.

Ahora, imaginemos que una moneda ya no se trata como una moneda en ninguna parte y se convierte en un activo con cierta utilidad excepto el poder adquisitivo. ¿Ese activo/moneda conservará el valor que retuvo antes? Mi conclusión es no. Tendrá cierto valor gracias a sus utilidades secundarias, pero eso será una fracción de lo que es ahora.

No me malinterpreten, la idea todavía tiene peso. La tecnología blockchain existirá. De hecho, ya está siendo utilizado por algunos de los más grandes compañías en el mundo. Una red a prueba de manipulaciones, a salvo de interrupciones y fácilmente escalable es algo que toda gran empresa necesita para administrar su funcionamiento interno de manera más eficiente que nunca.

Geopolítica en la refriega

Otro hecho del asunto es que para que una criptomoneda funcione como se supone, debe ser ampliamente aceptada como moneda. Tomemos, por ejemplo, el dólar estadounidense. Es la moneda fiduciaria más aceptada y, gracias a su posición en el escenario económico mundial, todos los países del mundo intentan crear una reserva de dólares. ¿Porqué es eso?

Esto se debe a que, a pesar de ser una moneda nativa de los Estados Unidos, es muy valiosa debido a su atractivo masivo: los países necesitan dólares para todos los fines de exportación e importación. Digamos que si India necesita comprar petróleo crudo de Irak, paga en dólares, no en rupias. Irak necesita los dólares para importar otras cosas importantes que no puede producir por sí mismo.

Sin embargo, dado que las inhibiciones en torno a las transacciones de criptomonedas son irrevocables e inmutables, ningún soberano aceptaría renunciar a ese poder para controlar las finanzas del estado. El Salvador es un ejemplo que tiene pero, en un escenario económico global, su aceptación de Bitcoin no es tan significativa.

En caso de que entren regulaciones, en cualquier forma o forma, se puede acordar que ningún país en el estado actual de tensión geopolítica se inclinará ante un sistema común de moneda en todo el mundo. Los países ni siquiera pueden ponerse de acuerdo para detener los conflictos y las guerras de poder, y mucho menos las monedas. ¿Estados Unidos alguna vez dejará ir lo único que ha aprovechado adecuadamente para aferrarse a su título como superpotencia desde la Segunda Guerra Mundial?

Activo o moneda: esa es la cuestión

Entonces, cualquier tipo de regulación esencialmente reduciría las criptomonedas a meros activos, una reserva temporal de valor. Mientras continúe el FUD regulatorio, la especulación continuará y los precios pueden incluso subir. Esto es muy similar a la teoría del mayor tonto del mercado de valores tradicional: mientras haya un mayor tonto para comprarle algo a un precio superior al que pagó por él, puede obtener una ganancia.

Esto también se debe a que una gran parte del mercado minorista se compone únicamente de operaciones especulativas. La gente está en esto para ganar dinero rápido. Y los gobiernos se apresurarán a regular ya que esto se convertirá en otra fuente de ingresos para ellos. En base a esto, he llegado a la conclusión de que a medida que las criptomonedas se regulen, perderían su valor como moneda.

¿Qué pasa con las CBDC entonces?

Algunos pueden llamar a las monedas digitales del banco central la solución, pero es solo una palabra elegante para la moneda fiduciaria administrada a través de una red de cadena de bloques. Sí, las CBDC esencialmente pondrían fin al lavado de dinero y la evasión de impuestos, pero no sería una criptomoneda en el verdadero sentido de la palabra.

Por lo tanto, creo que existe la posibilidad de una gran erosión de la riqueza, si las regulaciones comienzan a implementarse en economías relativamente más grandes y con mayor impacto.

¿Una espada de doble filo?

Sin embargo, se debe acordar que las actividades ilícitas están ocurriendo a través de las criptomonedas. Y, gracias a la naturaleza en gran parte anónima de la red blockchain, es extremadamente difícil rastrear tales actividades. Hay empresas analíticas como cadena de bloques de cristal que utilizan herramientas y métodos analíticos para rastrear y monitorear transacciones ilícitas a través de la cadena de bloques.

Pero a pesar de eso, la amenaza sigue acechando. Una criptomoneda típica, en sí misma, no se puede usar para lavar, pero mientras existan monedas fiduciarias y criptomonedas juntas, sigue siendo una posibilidad.

Esta situación es muy parecida a una espada de doble filo y aún está por verse en qué dirección cae la espada.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.