La demanda en curso presentada por la SEC de los Estados Unidos contra Onda Labs y sus ejecutivos Garlinghouse y Larsen han sido muy disputados durante las últimas semanas y meses, y cada una de las partes se lanzó una salva tras otra. La teleconferencia del viernes presidida por la jueza Sarah Netburn fue el último episodio de este tipo en la misma, y la sesión en cuestión tocó la moción de la SEC para perforar el privilegio abogado / cliente entre Ripple y sus abogados.
Ahora, hubo algunos intercambios interesantes durante el mismo, sobre todo, el SEC señalización de Scott contra Chipotle, un caso sobre el que se pronunció la propia jueza Netburn, como precedente. Sin embargo, según muchos, incluido el popular abogado Jeremy Hogan, este truco "inteligente" permitido la Corte para cuestionar la comprensión del demandante de la objetividad asociada con una defensa de "Aviso Justo".
Por desgracia, eso no fue todo. Al sugerir que Ripple está intentando alegar una defensa de buena fe y llamarlo Aviso justo, la SEC también sostuvo que el estado de ánimo de los acusados es relevante para el caso. Citando un pasaje de la carta de Ripple solicitando al tribunal que obligue a la SEC a entregar documentos internos, el abogado argumentó,
“Si hay confusión en las mentes de los participantes del mercado, la SEC no puede prevalecer por ley. Y así, esencialmente, han insertado directamente su estado mental como parte de su defensa ".
Los acusados han "casi admitido" su estado de ánimo, la agencia continuó afirmando, y agregó que,
"Entonces, si uno presenta una defensa como objetiva o subjetiva, en última instancia, no importa porque han inyectado su estado de ánimo en el caso, y ese es el principio que controla".
La última afirmación de la SEC, en muchos sentidos, es una rareza, especialmente porque la principal defensa y argumento de la empresa blockchain es que es la "conducta de la SEC y del mercado lo que creó una falta de claridad sobre la cuestión de cómo debería ser XRP". regulado." En pocas palabras, mientras que los demandados han tratado de poner el estado de ánimo y la conducta del demandante al frente y al centro, la SEC está tratando de aplicar ingeniería inversa.
Este fue un sentimiento compartido por John Deaton también, el abogado que representa XRP Titulares en su moción para intervenir. Según Deaton,
"Todavía no me queda del todo claro por qué el estado de ánimo de Ripple sobre esa cuestión es relevante".
Otros en la comunidad fueron un poco más directos y sencillos, con un usuario declarando,
"¿Seguramente es el estado de ánimo de la SEC lo que debería cuestionarse? No solo con este caso … "
Al cuestionar el estado de ánimo de los acusados a través de lo que se supone que es una defensa "objetiva", la SEC simplemente ha tratado de cambiar las tornas. Aquí, vale la pena señalar que si el juez Netbutn aceptará los argumentos de la SEC sigue siendo una pregunta difícil de responder, con algunos como Jeremy Hogan sugerencia que la moción de la SEC pronto será denegada.
Si la moción es de hecho denegada, podría ser otra victoria más para Ripple en el presente caso.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
