Demanda de XRP: Ripple apoya la moción de los titulares de XRP para intervenir, pero aquí está la advertencia

Poco más de dos semanas después de que el abogado John Deaton archivado una moción para intervenir en nombre de XRP titulares en el caso en curso entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y Ripple Labs, los demandados finalmente han presentado una respuesta al mismo.

El 19 de abril, cuando Deaton había presentado por primera vez la moción antes mencionada, el memorando de ley adjunto había argumentó,

"… Los Titulares de XRP no pueden confiar en los esfuerzos de los Demandados en este caso".

Como era de esperar, en su respuesta actual a la moción para intervenir, Onda Labs y ejecutivos Brad Garlinghouse y Chris Larsen se han puesto del lado de los interventores, alegando que "se debería permitir que los demandantes participen en el caso". Los acusados argumentó,

“Como titulares independientes, desarrolladores y usuarios de XRP, sin relación con los Demandados, tienen intereses fuertes y distintos en el estado regulatorio de XRP. La sentencia de este Tribunal podrá determinar esos intereses; como mínimo, les afectará ".

Los argumentos de Ripple a favor de tal intervención están en línea con los argumentos hechos por Deaton el 19 del mes pasado, y los acusados ​​señalan que la decisión del tribunal en el presente caso será mayor que el impacto que tendrá la mera presentación de la denuncia de la SEC. Este último, afirmó la firma blockchain, había contribuido a que el valor y la liquidez de XRP cayeran drásticamente en los mercados de EE. UU.

Los acusados ​​también respaldaron la afirmación de los demandantes de que el SEC La autoridad reguladora en el presente caso se basa en una base de "argumentos sin fundamento", y agrega que sí, la agencia no representa los intereses de los titulares de XRP, a pesar de que la SEC alega lo contrario. La agencia, continuó la respuesta, busca "destruir el mercado y frustrar los propósitos por los cuales los solicitantes tienen XRP".

Finalmente, Ripple y sus ejecutivos también apoyaron el argumento de Deaton de que los propios acusados ​​no representan los intereses de los interventores u otros titulares de XRP.

“El caso de los acusados ​​tratará no solo con el estado actual de XRP como garantía, sino también con su estado anterior. Los móviles se centran en el estado actual de XRP, que afecta la capacidad de los titulares de XRP para usarlo e innovar en el futuro, con poco interés en las ventas pasadas ".

Aquí, vale la pena señalar que el apoyo de los acusados ​​a la moción de intervenir de los demandantes viene con una salvedad. Según los abogados de los acusados, apoyarían la "participación limitada" de los demandantes en el caso, ya sea amici o como intervinientes con ciertas limitaciones. Sin embargo, argumentaron,

“Aunque la participación de los Demandantes en sus propios nombres está justificada, el Tribunal debería denegar la solicitud de los Demandantes de intervenir como representantes de una clase putativa de acusados ​​adicionales. La intervención en nombre de una clase es apropiada solo en casos extremadamente raros ".

Tal moción nunca ha sido aprobada por ningún tribunal en ninguna acción de ejecución de la SEC, concluyeron los acusados.

Con tanto los demandantes como los demandados habiendo archivado sus papeles de oposición y contestación, respectivamente, los recurrentes tienen ahora hasta el 17 de mayo para presentar una contestación a los mismos.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.