Demanda de XRP: si la defensa de notificación justa de Ripple "sobrevive", ¿qué significa eso para la SEC?

En el mes de diciembre del año pasado, la SEC presentó una demanda judicial contra Ripple Labs por supuestamente vender valores no registrados. En represalia, la empresa blockchain con sede en San Francisco levantó dos defensas cruciales. Una de las defensas planteadas por los acusados ​​fue una "defensa afirmativa de notificación justa".

El organismo regulador, sin embargo, ha presentado su moción de huelga. Ripple defensa de aviso justo. Como informó anteriormente, la SEC había afirmado que la defensa mencionada falla "como cuestión de derecho". La SEC en su carta afirmó que toda la defensa de Ripple gira en torno a la Upton contra SEC caso. Además, la agencia también afirmó que Upton nunca había solicitado negar violaciones en una acción judicial de distrito de la SEC, ni ningún tribunal permitió que Upton defensa para derrotar los cargos de la SEC de violaciones estatutarias.

En pocas palabras, la SEC finalmente trató de distinguir Upton caso del caso en curso y afirmó que una defensa de notificación justa en un caso de violación de la Sección 5 no es aplicable. Comentando líneas similares en un reciente video, argumentó el popular abogado Jermey Hogan,

"El hecho de que no se haya aplicado un estado de derecho en una situación específica no significa que no pueda plantearlo".

Utilizando la SEC contra Kik Interactive Inc. demanda como precedente, la SEC continuó destacando que el juez Hellerstein "rechazó sabiamente" a los acusados ​​" Upton defensa. Al comentar sobre las probabilidades de que la moción de la SEC sea aceptada por el tribunal, Hogan afirmó:

“Ahí es donde [en el Juicio Sumario] creo que se decidirá la defensa de Notificación Justa de Ripple. Predicción: movimiento de huelga denegado ".

Además, debe tenerse en cuenta que la SEC ha estado tratando de capitalizar el caso de Kik Interactive desde el primer día. La empresa tenía una ICO en 2017 y fue demandada por motivos similares a los de Ripple. El juez Hellerstein, "no tan experto en tecnología, de edad avanzada", dictaminó que las ventas de monedas de Kik eran ventas ilegales de valores. Trazando paralelismos, agregó el abogado,

"La SEC está tratando de hacer que el caso de Ripple sea como el caso de Kik Interactive y Ripple tendrá que tener mucho cuidado con eso … En cierto sentido, hay mala suerte al tener que lidiar con el precedente no vinculante".

Para aclarar aún más por qué la defensa de notificación justa es crucial, Hogan afirmó que si Ripple terminaba ganando la defensa de notificación justa, otras criptoempresas que podrían ser demandadas en el futuro también se beneficiarían porque la decisión provendría de un autoridad."

"Si la defensa de Fair Notice sobrevive y Ripple gana, la SEC tendrá una batalla cuesta arriba para ganar cualquier otra demanda que presenten".

Aquí, vale la pena señalar que incluso si Ripple pierde la defensa de notificación justa, pueden apelar el fallo aún más. Si un tribunal de apelaciones determina que el juez Torres se equivocó y Onda no tuvo un aviso justo, las cosas irían cuesta abajo para la SEC y esa decisión se vincularía con cualquier otra demanda futura de criptografía. Hogan concluyó diciendo:

“En su mayor parte, la SEC no podrá presentar más demandas por criptografía si eso sucede. Entonces, la defensa del Aviso Justo es lo principal en este momento que está presionando a la SEC y la presión es la clave ".

Al final del día, la defensa de notificación justa de Ripple también podría llevar a que el caso en curso se resuelva o resuelva antes de la audiencia de juicio sumario.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.