Demanda XRP: la SEC presenta una supuesta "respuesta patética" a la respuesta de Ripple

La demanda en curso de la SEC v. Ripple no ha mostrado signos de llegar a una conclusión. Hace solo un par de días, Ripple había presentado su respuesta (respuesta adicional) contra la respuesta de la SEC en apoyo de su moción para atacar la Cuarta Defensa Afirmativa de Ripple.

La respuesta de la empresa blockchain giró en torno al informe de mayo de Cornerstone Research. Ripple, en su respuesta, había sostenido que las acciones anteriores de la SEC en el espacio de activos digitales eran "insuficientes" para proporcionar a Ripple un aviso justo de que sus ventas de XRP no registradas podrían ser ilegales. Además, afirmaron que no se había cumplido con el "debido proceso".

En su reciente carta de respuesta, La SEC declaró abiertamente que los argumentos de Ripple se basaban en una "caracterización incorrecta" de la defensa de notificación justa. Continuaron afirmando,

"El argumento de Ripple se reduce a esto: debido a que ninguno de los casos previos de activos digitales de la SEC involucró los mismos hechos exactos e idénticos que este caso, Ripple careció de aviso suficiente, de modo que no puede ser responsable por violar las disposiciones de responsabilidad estricta de la Sección 5".

La SEC afirmó además que los avisos justos no requieren ninguna "correspondencia fáctica exacta". Jugando el juego de la culpa, también declararon que Ripple no citó ningún caso que sugiriera algo contrario.

La agencia reguladora continuó afirmando que la "abundancia de jurisprudencia" interpretando y aplicando Howey y otra guía adicional emitida por él, proporcionó a la empresa de blockchain todo el aviso que era "constitucionalmente requerido".

Ellos además declararon,

"En este caso, Howey y su progenie" el principio flexible en lugar de … estático "quedarían anulados por una decisión de que la defensa de notificación justa puede anular cualquier reclamo que involucre un producto de inversión que no sea idéntico a uno previamente considerado un valor".

La gente de la comunidad reaccionó rápidamente a esta actualización. El abogado defensor popular, James K. Filan, por ejemplo, tuiteó,

"Es una respuesta patética".

Es fundamental señalar que la SEC también ha pedido al tribunal que les otorgue tiempo adicional para desarrollar su expediente de hechos de descubrimiento. Ripple, a su vez, afirmó que si se concedía el tiempo adicional solicitado por la SEC, presentaría un “amenaza existencial”A su negocio en los EE. UU.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.