Demanda XRP: ¿Qué dice la oposición a la deposición de Hinman sobre la SEC?

La fase de descubrimiento en la demanda en curso entre la SEC y Ripple Labs ya se ha extendido. De hecho, en los últimos días, ambas partes presentaron sus respectivas mociones para deponer a más personas. Aunque la solicitud de la SEC ya ha sido aprobado con restricciones, aún se espera el fallo sobre la solicitud de Ripple.

Hace un día, cuando la SEC presentó su movimiento para anular En la citación de Ripple, finalmente se reveló que el funcionario a quien se dirigía era William Hinman, el ex director a cargo de la división de Finanzas Corporativas. La agencia reguladora, en su moción, utilizó un par de argumentos para convencer al tribunal de que denegara esta solicitud de los acusados.

Los demandantes declararon explícitamente que Ripple soportó la carga de exhibir "circunstancias excepcionales" para justificar la deposición de un funcionario de "alto rango". Sin embargo, Ripple, en su carta de solicitud (anexo D), señaló que la SEC no representó a Hinman dado el hecho de que Himan ya no trabaja para ellos.

Además, Ripple argumentó que la SEC tendría que buscar una orden de protección para evitar la deposición de Hinman. La carta de los acusados ​​señaló:

"Durante nuestra reunión y conferencia el viernes 4 de junio de 2021, la SEC reconoció que no representa ni puede representar al Sr. Hinman".

A pesar de la oposición presentada por la SEC, la pregunta más importante que permanece sin respuesta es: ¿Hinman se verá obligado a testificar o no?

Manteniendo las sentencias anteriores de la jueza Netburn como precedentes, cabe señalar que la mayoría de las veces ha permitido que ex funcionarios sean depuestos. De hecho, en una demanda contra Arabia Saudita por los ataques del 11 de septiembre, su fallo reflejó su indulgencia. Destacando lo mismo en un reciente video, señaló el popular abogado Jeremy Hogan,

"En su orden en este caso, la jueza Netburn trazó una línea muy clara entre los funcionarios actuales y los ex funcionarios y fue mucho más indulgente al permitir que los ex funcionarios fueran depuestos".

Según Higan, en ese caso en particular, el juez Netburn pareció ser amable con la parte de las "circunstancias excepcionales" y permitió que todas las declaraciones avanzaran en ese caso. Sin embargo, también advirtió que las preguntas formuladas durante la deposición no deben referirse a la toma de decisiones realizada por los funcionarios. ¡Bueno, ese es el truco!

Si se aplica el mismo razonamiento al caso en curso, el juez probablemente daría una bandera verde a la deposición, pero también se aseguraría de que Ripple no le pregunte a Hinman sobre el proceso deliberativo para llegar a la conclusión de que Ethereum no era una garantía. Al comentar sobre lo mismo, Hogan dijo:

“Así que sí, creo que ella permitirá que la deposición avance sujeto a las objeciones adecuadas de la SEC en el momento de la deposición. ¡Pero creo que habrá una deposición! "

Con respecto al discurso que Hinman pronunció en público, el exfuncionario indicó claramente que su única intención era expresar únicamente sus puntos de vista personales. No obstante, en su discurso, utilizó el pronombre "nosotros" varias veces. Opinando sobre lo mismo, Hogan observó,

"Si estos son sus puntos de vista personales, ¿quién es el" nosotros "del que está hablando? … ¿está diciendo" nosotros "a la SEC, o, para darle el beneficio de la duda, quizás el" nosotros "es solo su departamento que él cabezas ".

Además, con sus últimas afirmaciones, debe tenerse en cuenta que la SEC ha abierto sus propias heridas enyesadas con respecto a su narrativa de aviso justo. De hecho, la agencia se ha colocado ahora en una posición complicada.

1/2 Si las declaraciones de Clayton & Hinman no representaban puntos de vista oficiales de la SEC, porque la SEC aún no había determinado si BTC y ETH eran valores, ¿cómo se @Onda se supone que tiene una advertencia justa? @digitalassetbuy

– Mark Phillips (@Mark_Phillips) 25 de junio de 2021

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.