El Fundador de Compuestos afirma que las 'condiciones adversas del mercado' causaron la liquidación de DAI

El Día de Acción de Gracias fue un día lleno de acontecimientos en términos del movimiento general del mercado, ya que Bitcoin cayó a niveles de $ 16k, presenciando su mayor caída en un solo día desde el 12 de marzo de 2020.

Se liquidaron más de $ 1.3 mil millones de los intercambios, sin embargo, en medio de esta liquidación, DeFi vio su propia participación en la liquidación a medida que los precios de DAI en Coinbase Pro aumentaron rápidamente, lo que llevó a la liquidación de más de $ 85 millones de DAI prestados de Compound.

Robert Leshner, fundador de Compound Finance, dirigido el evento de liquidación de DAI que tuvo lugar entre las 2:00 am y la 1:00 am hora del Pacífico en la mañana de Acción de Gracias.

Dijo que,

“Básicamente, el protocolo y la alimentación de precios funcionaron según lo diseñado; el comercio real, en la bolsa más grande de Estados Unidos, se utilizó para reducir agresivamente el riesgo de los prestatarios en el protocolo. Lo que era inesperado fue la condición de mercado adversa que ocurrió, la rapidez con la que ocurrió, y para muchos usuarios, que podría ocurrir en absoluto ".

Sin embargo, como señaló un usuario,

“En el mejor de los casos, parece poco sincero decir que la plataforma funcionó según lo previsto. El precio de DAI no se negoció por encima de $ 1.03 en ningún otro lugar GLOBALMENTE. Esta fue una hazaña simple y llanamente ".

El mercado no fijó el precio del DAI en 1,30 dólares, como se ve en Huobi y Kraken, donde los precios eran normales, y muchos creen que hay pruebas sólidas de que se produjo una manipulación del mercado en este escenario.

Coinbase y Uniswap son los únicos dos intercambios utilizados por el oráculo de alimentación de precios abiertos de Compound. A Uniswap parece haberle ido un poco mejor, como dijo el fundador Hayden Adams en Twitter:

"Si bien el precio del oráculo de Coinbase se disparó, los TWAP de Uniswap no aumentaron mucho, lo que provocó que se rechazaran los precios más extremos"

Hayden, ¿cuándo dejará de aconsejar a los desarrolladores que utilicen Uniswap como un oráculo de precios, cuando se ha demostrado una y otra vez que es una solución insuficiente para garantizar un valor real?

¿Cuánto más fondos de los usuarios se deben perder? TWAP no es una solución realhttps://t.co/XYz3RZ2EOF

– ChainLinkGod.eth (@ChainLinkGod) 27 de noviembre de 2020

Esto se encontró con argumentos en contra de los defensores de Chainlink que creían que este escenario era inevitable dada la solución de oráculo centralizada como la existente y solo conduciría a más problemas en el futuro.

Aunque no reconoció la necesidad de una solución alternativa de Oracle, Leshner propuso algunos cambios en el protocolo, llamando al evento una "llamada de atención".

Los cambios propuestos fueron:

1. Modificar los parámetros del mercado de DAI, incluido el límite de endeudamiento, para reducir el tamaño del mercado de DAI en relación con los lugares de negociación.
2. Modificar el feed de precios de DAI ya sea ajustando los límites de anclaje, limitando el precio (por ejemplo, a 1.05) o utilizando reporteros adicionales.
3. Eliminar al reportero en algunos o todos los casos y confiar solo en Uniswap, o adoptar un enfoque completamente diferente.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.